Library.Ru  {1.2} Кабинет библиотековедения

главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


  Библиотекам Кабинет библиотековедения Библиотека в эпоху перемен

Романовская Л.

Что бы мы ни делали, все не по закону:
разработаны три варианта бюджета ФЦП:
оптимистический, средний и пессимистический

[ [Текст] : сокращ. вариант ст. / Лариса Романовская // Культура. – 2005. – 17-23 марта.]


     Какая судьба ждет региональные объекты культуры, оставшиеся без попечения госбюджета? Будет ли наконец разработан и принят единый законопроект, позволяющий российским учреждениям культуры вести полноценную работу, не нарушая при этом действующих нормативных актов? Смогут ли сельские библиотеки и клубы удержаться на плаву? Куда переедут учреждения культуры, находившиеся в зданиях храмов и монастырей, которые перешли в собственность Русской православной церкви?
     Об этих и других проблемах говорили участники Координационного совета по культуре при Министерстве культуры и массовых коммуникаций РФ, прошедшем в Российской академии государственной службы (РАГС).
     Первым на пленарном заседании выступил Министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр Соколов. Он начал свой доклад с анализа работы региональных государственных организаций, курирующих культурные учреждения на местах. Дело в том, что управленческие структуры в каждом регионе называются по-своему и чиновники, обладающие сходными полномочиями, состоят в самых различных должностях. < > По словам Соколова, его не смущает разнообразие должностей, главное, чтобы все «справлялись со своей работой и активно взаимодействовали с губернатором, от которого в области зависит и уровень жизни, и уровень духовности». В качестве удачного примера такого сотрудничества Александр Соколов сослался на опыт Якутского министерства культуры и духовного развития. < > «Модельным проектом», с которого, как считает министр, должно брать пример, является так называемое «Яснополянское соглашение».
     Далее министр посетовал на то, что культура воспринимается многими депутатами Госдумы и членами правительства исключительно как сфера досуга и потому финансируется по остаточному принципу. «На самом деле речь идет о вопросе выживания российского народа. Наша главная задача – сформировать единую государственную политику в области культурного развития». Для этого, по словам Соколова, необходимо наконец-то разработать единое государственное законодательство по культуре.
     Главным камнем преткновения на этом пути стал подписанный в августе прошлого года и вступивший в силу с 1 января нынешнего Федеральный закон № 122, разграничивший федеральное и региональное финансирование объектов культуры. В результате большинство существующих на настоящий момент положений о работе учреждений культуры стало недействительным. Лишившись финансовой поддержки государства, множество областных и районных газет, телеканалов, библиотек и домов культуры оказались на краю гибели. По словам Соколова, больше всего от принятия ФЗ № 122 пострадали учреждения, расположенные в сельской местности.
     Как сказал министр, будущий свод законов, призванных регулировать область культуры, должен охватывать множество самых различных аспектов. В частности: «меценатство», «права работников культуры и оплата их труда», «работа общественных объединений и союзов творческих работников», «археологическое и культурное наследие», «ввоз и вывоз культурных ценностей», «народные промыслы» и т.д. Кроме того, по мнению Соколова, в серьезной переработке нуждаются Закон «Об авторском праве и смежных правах» и Закон «О библиотечном деле».
     Необходимо внести определенные поправки и в закон о налогообложении, учредить самоуправляемые органы, поддерживающие культуру, и задекларировать принцип встречных дотаций.
     После этого слово было предоставлено заместителю Министра культуры и массовых коммуникаций Дмитрию Амунцу, рассказавшему о Федеральной целевой программе «Культура России (2006–2010 гг.)».
     «Мы ведем жесткую дискуссию с Министерством финансов, требуя увеличить ассигнования. На всякий случай сейчас подготовлено три варианта бюджета федеральной целевой программы – оптимистический, средний и пессимистический, разработанный с учетом минимального финансирования», – подытожил Дмитрий Амунц. <…>
     
     Комментарии
     Михаил Швыдкой, руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии:
     – В нынешних реформах существует очень много пробелов. К примеру, работа муниципальных организаций затрудняется тем, что для них напрочь отсутствует законодательная база. Никто не знает, какая у кого компетенция. В настоящий момент мы лишены механизмов, которые защищают нашу культуру от рынка, налогов и тому подобных явлений. Одна из самых важных проблем, в том числе и для нашего агентства, – это существование того самою 122-го федерального закона. По идее, если мы его соблюдаем, то мы должны ограничить нашу деятельность только лишь финансированием отдельных мероприятий в федеральных учреждениях культуры. На деле все выглядит по-другому. Вы себе даже не представляете, как приходится химичить нашим бухгалтерам для того, чтобы как-то провести деньги для региональных учреждений. Мы не можем не помогать селу. Бросить самых обездоленных и беззащитных – это преступление. В селах, деревнях, поселках городского типа живет много миллионов россиян. И без складчины культуру там не поднять. В конце марта мы обратимся в Министерство экономического развития и торговли, чтобы подвести итоги первого квартала этого года. Мы предоставим им список объектов, которые не вошли в федеральную программу: речь идет о районных и областных театрах, филармониях, библиотеках. Мы приложим все усилия для того, чтобы втиснуть их в эту программу.
     Зоя Благих, начальник Управления культуры Красноярского края:
     – В докладах меня насторожило несколько моментов. В первую очередь, это знаковые культурные акции, финансировать которые должны сами регионы. Дело в том, что доказать руководству федерального округа важность тех или иных культурных проектов чрезвычайно трудно, иногда просто невозможно. Волнует также вопрос о льготе на коммунальные платежи, которая предоставляется учреждениям культуры. Дело в том, что воспользоваться ею смогли отнюдь не все, в каждом регионе это положение рассматривается по-своему. Существует огромный разрыв между поддержкой объектов культуры на словах и конкретной помощью в этом деле. Что же касается всевозможных соглашений между местными органами и учреждениями культуры, то приведу такой пример. В 2002-2003 гг. у нас прошла серия совещаний работников культуры села. В результате был подписан межрегиональный проект «Культура Сибири», который все с большим удовольствием одобрили, но ничего конкретного по нему не сделали.
     Галина Ратникова, Министр культуры Московской области:
     – Разумеется, на фоне экономических и криминальных проблем то, что происходит с нашей культурой, кажется совсем не страшным и не особо актуальным. На деле это не так. Мы все выросли в то время, когда государственная поддержка учреждений культуры, кружков, Домов пионеров, самодеятельности, была чем-то естественным. Нынешние реформы, как административная, так и финансовая, могут привести к тому, что мы потеряем большую часть подобных учреждений. Разумеется, через некоторое время мы осознаем необходимость восстановления утраченного. Но лучше до такого не доводить. Когда мы сравниваем состояние наших памятников культуры с состоянием аналогичных объектов в США, мы забываем о том, что в этой стране никогда не было государственной поддержки подобных объектов. Большинство из них всегда было частной собственностью. Нам в срочном порядке необходимо решить вопрос о приватизации памятников культуры. Сейчас нет действенных рычагов влияния и контроля над этим вопросом. В результате мы обрекаем памятники культуры на экономическое убийство. Это какой-то сюрреализм – что бы мы ни делали, все противоречит законодательству. С одной стороны нас терзает прокуратура: «Какое вы имеете право сдавать», с другой – Министерство финансов: «Почему не сдаете?» Мы говорим, что по нынешнему федеральному закону не имеем такого права, а нам отвечают «Плюньте». В одной только Московской области более 6 тысяч памятников культуры. Я предлагаю отработать на них модель законодательства. Так больше невозможно – мы не можем использовать внутренние ресурсы, а памятники тем временем разрушаются, а иногда и просто горят, потому что очень уж сильно мешают соседям…


   Cодержание  
 

главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


О портале | Карта портала | Почта: info@library.ru

При полном или частичном использовании материалов
активная ссылка на портал LIBRARY.RU обязательна

 
  Rambler's Top100
© АНО «Институт информационных инициатив»
© Российская государственная библиотека для молодежи