Library.Ru  {1.2} Кабинет библиотековедения

главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


  Библиотекам Кабинет библиотековедения Библиотека в эпоху перемен

Якутова М.

Dura lex – sed lex!
Экспертное заключение юриста

[ [Текст]: сокращ. вариант ст.. / М. Якутова // Библиот. дело. – 2004. – №10 (22) – С. 2-10.]

     Что нам закон готовит?
     Библиотеки и новый Федеральный закон о местном самоуправлении. Библиотеки являются наиболее специфическими учреждениями культуры. Для их работы всегда требуется просторное, светлое помещение, постоянное пополнение библиотечного фонда, особые методы учета и отчетности, многочисленный высококвалифицированный персонал, умеющий профессионально работать с разным контингентом читателей. В современной действительности сотрудники библиотек должны еще владеть компьютерными технологиями, обладать организаторскими, творческими способностями, иметь возможность постоянно повышать свою квалификацию и обмениваться опытом с коллегами. Но самое главное, исходя из основной задачи – максимального удовлетворения запросов читателей, сфера библиотечного обслуживания населения объективно не может функционировать отдельными учреждениями, библиотечное дело во всем мире развивается лишь в условиях тесного взаимодействия, межбиблиотечного сотрудничества.
     Большинство библиотек в РФ существуют в форме муниципальных учреждений культуры. Закрепление в новом ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерация» «двухуровневой» модели местного самоуправления и жесткое разграничение полномочий между ними (а под полномочия – собственности и финансов), при необдуманном подходе чревато разрушением централизованной библиотечной системы (ЦБС), сформировавшейся в нашей стране.
     Новый ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает 3 вида муниципальных образований:

• городские и сельские поселения решают вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения своей территории;
• муниципальные районы выполняют государственные полномочия и осуществляют поддержание межпоселенческой инфраструктуры;
• городские округа совмещают в себе функции муниципального района и поселения.
     В соответствии с п. 11 ст. 14 нового ФЗ к вопросам городских и сельских поселений относится, среди прочих, организация библиотечного обслуживания населения. К полномочиям муниципальных районов относится организация библиотечного обслуживания поселений, причем законом эта функция сведена лишь к обеспечению услугами библиотечного коллектора (п. 19 ст. 15 ФЗ). В соответствии с п. 16 ст. 16 вышеназванного ФЗ к вопросам городского округа относится организация библиотечного обслуживания населения.
     Таким образом, муниципальные библиотеки в соответствии с новым ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сохраняются лишь на уровне поселений и городских округов. Районных библиотек Законом не предусмотрено. Но это не означает, что на районном уровне не может быть организовано библиотечное дело, а те ЦБС, которые сегодня существуют, необходимо распустить. Если толковать закон не буквально, учитывая, что функция организации библиотечного коллектора на районном уровне прописана в скобках, то правильно будет предположить, что в полномочия районных местных властей входит организация межбиблиотечного взаимодействия на своей территории. Удовлетворение общих интересов библиотек района (не только по организации книгоснабжения) – это функция органов местного самоуправления района. В такой ситуации главной задачей местных органов власти районного уровня является разработка согласованной концепции ЦБС района, к созданию которой с самого начала должны быть приобщены все заинтересованные участники на местах (в поселениях).
     Чтобы определить объем и направление работы, необходимо учитывать, что в библиотечной системе одна или несколько библиотек выполняют функции Центральной в данной ЦБС. К основным функциям Центральной библиотеки относятся:
• координация совместного использования ресурсов муниципальных библиотек (обслуживание межбиблиотечного абонемента; создание и ведение сводного каталога; создание автоматизированных баз данных; другие формы взаимодействия);
• формирование и предоставление пользователям наиболее полного, универсального собрания документов;
• оказание методической помощи;
• исполнение функции обычной библиотеки: обслуживание населения.
     Со вступлением Федерального закона в действие, все районные библиотеки должны будут быть переданы на поселенческий уровень. Но функции библиотечного обслуживания поселений и средства на эти цели останутся. Что это значит? Приведем возможные действия района по организации межбиблиотечного взаимодействия:
1. Передача полномочий (функций Центральной библиотеки) одной (или нескольким) библиотеке с выделением соответствующих субвенций.
2. Перечисление какой-либо библиотеке средств по гражданско-правовому договору (на основании муниципального заказа).
3. Создание нового учреждения для содержания обменного фонда, обобщения информации о фондах поселенческих библиотек, осуществления им методической помощи и координации их деятельности.
4. Введение в штатное расписание должности чиновника с вышеперечисленными функциями, за исключением книгохранения.
     Вышесказанное не мешает району либо выбрать любой из предложенных вариантов решения задачи, либо найти свой путь, вплоть до полного «ничегонеделания». В этом случае на районных властях, безусловно, будет «висеть» ответственность в соответствии с гл. 10 ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а ЦБС вынуждена будет «поддерживаться» силами поселенческих бюджетов и энтузиазмом сотрудников муниципальных библиотек. Библиотеки поселений в такой ситуации могут создать ассоциацию, наделить одну или несколько библиотек функциями Центральной и по договорам, либо из членских взносов ассоциации доплачивать ей за выполнение дополнительных общественно-значимых функций. Однако с юридической точки зрения это добровольное исполнение не своей функции за свои деньги, и, как следствие (в данном случае отсутствует механизм возмещения убытков (дополнительных расходов) для бюджетов поселений.

     Комментарий к статье
 
     «Раз» – пишем, «два» – в уме
     Наталья Жадько, программный директор Центра Прикладных Гуманитарных Технологий, кандидат педагогических наук; Мария Чуркина, генеральный директор Центра Прикладных Гуманитарных Технологий
     Очевидно, что реформы, направленные на оптимизацию и реорганизацию, изменят положение библиотек и потребуют от профессионального сообщества ответа на вопрос об основных задачах социальной библиотечной деятельности. Очевидно, что в условиях сокращения расходов выполнить широко раздаваемые обязательства по максимальному удовлетворению читательских запросов трудно. Или сокращение расходов и определение основных услуг, гарантированно предоставляемых жителям, или расширение расходов и сервиса. Признание заведомо невыполнимой задачи объективно ведет к невозможности оценить реальную эффективность критериев качества работы.
     Поэтому количественные и качественные критерии эффективности работы библиотеки можно рассматривать лишь в соотнесении с задачей, поставленной перед библиотекой учредителем. Только в этом случае было бы понятно, когда, например, разработка рекомендательных библиографических указателей в условиях возможности быстрого самостоятельного поиска в Интернете оправдана, а когда – избыточна. В отрыве от задач, которые будет ставить местная власть в соответствие со своими финансовыми возможностями и представлениями о библиотечной работе, определить эффективность библиотеки «вообще» практически невозможно.
     Большие иллюзии и мифология стоят за проектной библиотечной деятельностью и проектным финансированием. Вся деятельность библиотеки не строится от проекта к проекту (например, как в театре – новый сезон – премьера). Говоря о проектной деятельности и проектном финансировании библиотек, отметим, что проектная работа в библиотеке возможна на очень ограниченных и главное – конечных участках, например, строительство (ремонт), автоматизация деятельности. Так, нескончаемые многолетние проекты автоматизации лишь демонстрируют невысокое качество продукта и... отсутствие экономической эффективности от его внедрения. А использование в работе новых технологий априори не означает эффективности, удобства, экономичности.
     Лукавят те, кто говорит, что деятельность библиотеки не поддается экономическим законам и юридическому анализу. Поддается. В случае невыполнения своих обязательств, незнания прав, организационной беспомощности, отношения к хозяйственно договорной деятельности как библиотечному творчеству, библиотеки, как и любые юридические лица, судятся. Судятся с поставщиками, подрядчиками, клиентами.
     Эффективность внедрения любых проектов и должна оцениваться рублем. Иначе не стоит удивляться, что модернизация библиотеки сделала ее содержание не удобнее и проще, а значительно дороже при сохранении и даже сокращении основных функций. Поэтому не стоит рассматривать проектную деятельность как непреложную ценность библиотечной работы, как площадку для совместного творчества библиотекарей и учредителей, отсутствие которой должно вести к смене коллектива или ликвидации организации. Проект должен рассматриваться в качестве метода решения проблем или новых задач организации, а не как проявление наличия или отсутствия инициативы.
     Говоря о ЦБС, необходимо отметить, что сегодня статус Центральной библиотеки в ЦБС определяется задачами снижения дублирования административной деятельности, что экономически вполне оправдано. Кроме того, статус управленческой деятельности ЦБС определяется не только важными для других библиотек системы функциями комплектования, методической работы, автоматизации, но, прежде всего, возможностью принимать управленческие и финансовые решения юридического типа. В случае несоответствия структуры ЦБС новому территориальному делению возможно (на базе центральной или филиалов) появление отдельных библиотек, но многократное увеличение финансирования административного аппарата последних ляжет на местные власти. В том числе за счет сокращения других филиалов.
     К сожалению, разработчики реформ имеют весьма отдаленные представления о практике работы библиотек, особенно ЦБС. Создается впечатление, что ЦБС не юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, а добровольное содружество оседлых библиотекарей. Поэтому может показаться, что только известная неофитам работа (комплектование и книговыдача) должна финансироваться бюджетом, вся скрытая от общественности деятельность – в проектном энтузиазме, а управленческая работа – на добровольной основе. Но это только кажется.

      Серейчик С. С., директор Межрайонной ЦБС им. М. Ю. Лермонтова, СПб:
     – При идеальной системе муниципальный совет очень печется о своем населении в социально-культурном отношении, для него чрезвычайно престижно, что библиотеки, школы и местный музей хорошо оборудованы. Это идеальная ситуация. Именно к этому наши законодатели и пытались прийти.
     Результатом нынешней реформы может стать децентрализация, библиотекари этого очень опасаются. Ведь в течение 30 лет мы проходили тяжелый процесс централизации, и вот только-только удалось сформировать более-менее эффективное управление. Было налажено комплектование, обслуживание. Читатели начали понимать, как можно пользоваться этой системой. Однако и в ней есть, над чем работать. Один из важнейших моментов – финансирование. Ведь, несмотря на то, что у нас есть модельный стандарт, библиотеки финансируются по-разному.
     Децентрализация, конечно, может повлечь за собой усложнение библиотечной системы, привести к раздуванию штата. Сегодня большинство филиалов самостоятельно не решают, к примеру, такой вопрос, как комплектование, не занимаются обработкой литературы. А в результате грядущих изменений они могут с этим столкнуться, а в них иногда работают всего 2-3 человека.
     Кстати, в некоторых странах муниципалитеты имеют центры комплектования и комплексы автоматизации. В свою очередь, в проекте модернизации библиотечной системы Петербурга закладывается идея еще большей, чем сейчас, централизации многих библиотечных процессов. На мой взгляд, если у нас появится такой центр, где будет осуществляться комплектование, систематизация, то никакой – даже самой маленькой – библиотеке эти проблемы грозить не будут.

      Гридчина Ю. В., заместитель директора по научной работе Тульской областной универсальной научной библиотеки:
     – Я думаю, что какова бы ни была суть этих новых законов (и изменений в действующих), в любом случае они осложняют жизнь библиотекаря (управленческого аппарата библиотеки), поскольку предполагают его компетенцию в правовых вопросах. Основная сложность – ее нет у библиотечных работников, или же они не умеют ею распоряжаться.
     Нужно действительно обладать достаточным опытом и знаниями, чтобы действовать в рамках законов в свою пользу (они такую возможность в принципе не отрицают). Но поскольку мы не обладаем такими знаниями и опытом, то, предполагаю, нас опередят те структуры, которые работают в собственных, а не в библиотечных интересах. Они тоже будут действовать в рамках законов, но при этом вполне законно будут ущемлять наши права.
     И я лично, и многие мои коллеги (те, кто задумывался над предстоящими изменениями) очень встревожены этими нововведениями. Хотя подавляющее большинство совершенно равнодушно к ним относятся, так как не видят ни положительных, ни отрицательных тенденций.


   Cодержание  
 

главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


О портале | Карта портала | Почта: info@library.ru

При полном или частичном использовании материалов
активная ссылка на портал LIBRARY.RU обязательна

 
  Rambler's Top100
© АНО «Институт информационных инициатив»
© Российская государственная библиотека для молодежи

 
вывод из запоя на дому недорого и быстро