Library.Ru  {1.2} Кабинет библиотековедения

главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


Библиотекам Кабинет библиотековедения Статьи
 

Ганзикова Г.С.
Конкурс сайтов: плюсы и минусы

[ Библиотека. – 2009. – №9, – С.15-17 ]

Когда готовились к печати материалы о ходе и результатах второго конкурса сайтов публичных библиотек, был объявлен третий. Все документы регламентирующего характера уже по доброй традиции заранее были размещены на портале «Library.ru». Знакомясь с «Положением...», которое в целом отличается от предыдущих в лучшую сторону, я сразу же обратила внимание на несколько существенных изменений в проведении конкурса. Они имеют отношение к его целям и задачам, срокам, некоторым критериям оценки сайтов.

Немного о грустном

Особо хотелось бы сказать о главном новшестве. Конкурс из открытого, когда немаловажное внимание уделяется голосам читателей библиотек – посетителей сайтов, одним росчерком пера был превращен в закрытый, что, на мой взгляд, несколько диссонирует с поставленными перед ним задачами. Как будет расширяться пользовательская аудитория сайтов библиотек, если читателей ограждают от волнений и переживаний за любимый сайт?! Предыдущие конкурсы показали, что посещаемость сайтов в дни проведения конкурса возрастает многократно. Вопрос о том, должен ли этот конкурс быть закрытым, представляется дискуссионным и, безусловно, требует обсуждения на страницах журнала с участием ведущих специалистов – создателей сайтов, а также и читателей, которые активно голосовали за любимые или понравившиеся библиотечные сайты в первом и втором конкурсах.

Не только Читатели, но и коллеги-библиотекари были поставлены в трудное положение. Третий конкурс проводится в такие сжатые сроки, что библиотекарям физически не хватит ни времени, ни сил, чтобы просмотреть хотя бы минимум сайтов. А ведь в первых двух конкурсах активность наших коллег была высокой! К тому же, посещая сайты друг друга, можно было перенять ценный опыт.

Для справки. В 2009 г. конкурс проводится в период с июня по ноябрь. 16 сентября я специально заходила на портал, чтобы посмотреть, много ли участников. Списка ещё не было. Инициация конкурса, приходящаяся на начало лета – пика отпусков, полагаю, не самое оптимальное время для мероприятия такого масштаба. Отсюда и некоторый сбой в графике его проведения. Возможно, и библиотеки пока не спешат с подачей заявок, посчитав, что до ноября ещё далеко. Не исключено, что и оргкомитет не продумал заранее всё до деталей, не сработал, как часы, нарушив установленные им же самим график конкурса и «правила игры» в виртуальном взаимодействии с конкурсантами.

Изучая «Положение о третьем конкурсе библиотечных сайтов», я не могла не обратить внимание на то, что номинации остались прежними. Будет, как и раньше, выбираться лучший сайт детской, детско-юношеской и юношеской библиотеки. Но слово «дети» в этом документе, как, впрочем, и в более ранних, ни разу не упоминается, как замалчиваются и особые педагогические требования, которые уместно предъявить к контенту сайтов таких библиотек.

В разделе «Положения», отражающем критерии оценки сайтов, формулировки чаще всего начинаются со слов «наличие» (например, справочных служб, форумов, гостевых книг) и «полнота» информации. А вот слово «качество» применительно к информации встречается всего лишь раз.

В «Положении» обращено внимание на частоту и регулярность обновления новостного блока. Хорошо, что этот момент выделен. А все остальные странички? Они на некоторых сайтах не меняются не то что месяцами, а порой годами!.. Регулярное обновление контента, его постоянное обогащение – вот что не менее желательно рассматривать и предусматривать.

Какие сайты не допускаются к участию в конкурсе, в новом «Положении» пока не сказано. Судя же по некоторым фактам, количество библиотек, подготовивших сайт к показу, а после получения награды напрочь его забросивших, не уменьшается, а растёт. Между тем на сайтах этих учреждений культуры красуются специальные баннеры, извещающие, что сайт является победителем или первого, или второго всероссийского конкурса.

Нам это нужно!..

Хотелось бы подчеркнуть особо и повторить, что данный конкурс – дело важное и полезное, но одновременно весьма ответственное. Оценивается работа библиотек в «веб-пространстве», которое, как известно, не имеет границ ни ведомственных, ни территориальных. Эта работа в виртуальном многомерном мире значима и для библиотечного мирового сообщества, и для читательского. Престиж библиотек будет лишь возрастать, если каждая будет стремиться и далее проявлять себя максимально многогранно, достойно, высокопрофессионально не только при прямых контактах с пользователями услуг, но и при контактах в виртуальном библиотечном сегменте. Конкурс призван помочь выявить сильные и слабые стороны библиотечных сайтов, указать пути, по которым может проходить дальнейшее их совершенствование.

Высокий уровень проведения конкурса – в немалой степени предпосылка наших дальнейших успехов в этом движении в будущее. Меньше промахов. Меньше тайн от читателей и коллег из регионов страны. Больше открытости. И только справедливых решений. Вот что хотелось бы пожелать оргкомитету. А участникам – дерзновенной смелости, творческого вдохновения и умения отстаивать свои интересы. Враг любого творческого конкурса – формализм, усталость от однообразия. Чтобы этого не произошло, наверное, нужно всем вместе обсудить, каким быть всероссийскому конкурсу библиотечных сайтов: открытым или закрытым, с какими номинациями, в какие сроки его проводить, какой совокупностью критериев руководствоваться в процессе анализа и оценки.

Небезынтересны мнения специалистов и по таким вопросам: необходим ли региональный уровень конкурса и как оценивать сайты библиотек-филиалов? Стоит ли учредить и вручать не только коллективные, но и персональные награды создателям сайтов? Какая итоговая аналитическая документация должна сопровождать конкурс? Как мне думается, такие обзорные аналитические статьи, а ещё лучше, сборники, посвященные каждому очередному конкурсу, необходимы, как и персональные премии. Я высказала свою точку зрения по многим вопросам (не только в этой статье). Верю, что единомышленников, заинтересованно относящихся к библиотечному сайтостроительству и думающих примерно так же, будет немало. Но, возможно, появятся и абсолютно полярные точки зрения. Как бы то ни было обмен мнениями всегда интересен, лишь бы пошёл на пользу делу.

Как всё проходило?

Вторая номинация объединяла сайты центральных библиотек и МЦБС. По сравнению с другими она была самой представительной: конкурировали 45 сайтов. Для сравнения: в первой номинации было заявлено 33 сайта, в третьей – 31, в четвёртой – 26. Но и неожиданного после открытого голосования здесь оказалось не меньше, чем в третьей номинации. Эксперты и члены жюри определили лучшие интернет-ресурсы, руководствуясь собственной логикой. Однако следует послушать и точку зрения болельщиков. Конечно, было бы неплохо, если бы высказались на страницах библиотечной печати, на форумах специалисты и тех ЦБС, кто оказался вне десятки номинантов.

По моим представлениям, сайт ЦБС в нынешних условиях не мог рассматриваться как победитель или номинант, если:

• на нём совершенно нет никаких материалов (или их мало) для читателей-детей, причём всех возрастных групп;
• если сайт не наполняется актуальными материалами, посвященными Году семьи и семейным чтениям;
• если сайт библиотекари создали, как часто ещё встречается, для себя, а не для пользователей, и он напоминает пространный отчёт о проделанной работе;
• если на сайте не ощущается видимых и неповторимых креативных решений ни в дизайне, ни в преподнесении информационных блоков, он однообразен по наполнению.

Лучшие сайты детских библиотек выбирали в открытом голосовании главным образом библиотекари и, возможно, родители. Сайты юношеских, – наверное, посетители соответствующего возраста. Во второй номинации болельщиков было достаточно много среди читателей ЦБС, а это вполне зрелые, взрослые люди, отдающие себе отчёт в том, за кого голосуют и почему.

В соответствии с «Положением...» эксперты и жюри обязаны были использовать при оценке сайтов совокупность выдвинутых оргкомитетом критериев, в том числе и показания счётчиков посещаемости сайтов. Но всегда ли строго им следовали?

Предположим, что так оно и было, хотя усомниться в этом поводов более чем достаточно. В частности, для меня, болельщика из библиотечного круга, ярким показателем того, насколько интересен сайт читателям, является не счётчик. По нему трудно судить, кто заходит на сайт и с какой целью.

Следить за посещаемостью ресурса, его известностью и популярностью, характером оценок наилучшим образом помогают отзывы читателей. Их можно найти в «Гостиной», «Гостевой» (названия варьируются). Обратную связь с читателем можно также проследить по службе Виртуальной справки и Форумам сайтов. Неоднократно попадались Форумы, темы которых навязываются работниками библиотеки, а от читателей откликов не поступает. Или имитируется ситуация обсуждения какого-то произведения литературы. Не знаю, как реагируют другие специалисты, но меня некоторая беспомощность библиотекарей, не умеющих показать на Форумах свою читательскую компетентность, умение ответить на острый вопрос даже пользователю юношеского возраста, отстоять свою точку зрения, иногда не только удивляет, но и расстраивает. Тему начинают обсуждать и бросают. Просмотров много, а откликов ноль или один-два!

Однако встречается и совершенно иная ситуация. Так, Пятигорская ЦБС медленно продвигалась по ступенькам вверх и под самый конец предварительного открытого голосования заняла первую позицию. На пятигорском сайте запомнился не только чётко работающий электронный каталог, которым очень просто пользоваться, получая информацию: есть ли книга в библиотеках города, в какой именно её можно найти, в каком количестве экземпляров она имеется. Сайт пятигорской ЦБС дарит возможность совершить виртуальную экскурсию по городу, узнать что-то новое о достопримечательностях. Информация носит не рекламный характер, а историко-краеведческий.

Очевидно, все эти нюансы, общее содержание сайта, какие-то отдельные его яркие блоки понравились не только мне, но и, судя по открытому голосованию, и другим посетителям. 1150 голосов из 8666 было отдано пятигорскому сайту. Читатели Пятигорска уже радовались, в «Гостевой» появились письма, где библиотекарей поздравляли с победой. Но, как выяснилось, преждевременно. И кто объяснит, почему были отобраны в первую десятку сайты, многие из которых по целому ряду параметров уступают пятигорскому? Которые, что важно отметить, не соперники ему и по читательской любви, искренней благодарности от бывших земляков, проживающих за рубежом, и от библиотекарей-коллег, проживающих за тысячи километров от Пятигорска. В нашем деле мнение Читателя, Пользователя становится всё более значимым. И игнорировать его жюри не следовало столь категорично.

В целом в этой номинации в десятку вошли сайты МЦБС, которые занимали 23, 25, 26, 31, 32 место! Поэтому хотелось бы прочитать на страницах библиотечной прессы или на портале Library.ru хотя бы какое-то пояснение, проливающее свет на такие замены. Или ещё лучше протоколы экспертизы, если они есть. Был бы для всех не бесполезен и полный обзор сайтов-конкурсантов, особенно из числа внезапно ставших аутсайдерами, и обошедших их конкурентов. Имена экспертов тоже хотелось бы знать. Всё это в открытом конкурсе не должно быть закрытой информацией.

Независимые эксперты, определяя номинантов среди ЦБС, как правило, не учитывали результатов открытого голосования, хотя и утверждали обратное. Во второй номинации из библиотек, выбранных в ходе открытого голосования, остались лишь ЦГБ имени Н. Островского (г. Комсомольск-на-Амуре), ЦГБ имени А.С. Горловского (г. Сергиев-Посад) и МЦБ Яковлевского района Белгородской области. Выходит, преобладающее большинство читателей и коллег-болельщиков ошиблись?!

Полезно и небезынтересно было бы всем узнать: что же прежде всего оценивалось? Технологическая совершенность сайта? Электронный каталог и его безупречная работа? Счётчик и его показатели?

Быстрая загрузка? Можно до бесконечности задавать вопросы. На одних сайтах-номинантах есть каталог, но нет счётчика, на других – наоборот. Или каталог есть, но работает не совсем чётко. Если принимались во внимание разные компоненты информсервиса, то какие именно выделялись жюри в первую очередь? Все они преимущественно в зачаточном состоянии. Навигационная система тоже зачастую несовершенна.

Перед финалом десятка лучших сайтов во второй номинации с точки зрения экспертов выглядела так, что вызывала самые противоречивые чувства. Даже трудно их все передать. Это и осознание себя полным дилетантом в вопросах сайтостроительства, и чувства недоумения, полной растерянности, возмущения, сочувствия. То же самое испытывали многие болельщики.

Как уже известно, первую премию жюри присудило сайту «Библиотеки Автограда» г. Тольятти. Было 23 место, стало 1-е. Обладателем второй премии стала Централизованная система муниципальных библиотек г. Омска. Было 13 место, стало 2-е... Вот ведь парадокс и незадача! Как-то не впечатлили некоторые сайты, представленные в качестве лучших, – ни своим оформлением, ни дизайнерским искусством.

Так что же такое сегодня лучший сайт муниципальной городской, районной ЦБС? Если ЦБС «смешанного типа», то почему не рассматривалось отсутствие материалов для юных читателей? Или, возможно, посчитали уже вполне достаточным наличие рекомендаций по чтению трёх-четырёх книг всего одной детской зарубежной писательницы, пусть даже отлично составленных, а также представление информации о том, что проводится конкурс семейного чтения?.. А как быть с критерием, обязывающим оценивать глубину контента его соответствие профилю деятельности учреждения и всем целевым группам читателей?

Вопросы, вопросы, вопросы… Но будут ли они удостоены внимания?..

 Вверх


главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


О портале | Карта портала | Почта: info@library.ru

При полном или частичном использовании материалов
активная ссылка на портал LIBRARY.RU обязательна

 
  Rambler's Top100
© АНО «Институт информационных инициатив»
© Российская государственная библиотека для молодежи