Library.Ru  {1.2} Кабинет библиотековедения

главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


Библиотекам Кабинет библиотековедения Статьи
 

Роль Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина в развитии библиотечной системы страны

[ По материалам Круглого стола на Всероссийском совещании руководителей федеральных и региональных библиотек России, состоявшемся 21–24 октября 2008 г. в Российской государственной библиотеке, г. Москва. ]

Логинов Андрей Викторович, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, заместитель Председателя Общественного комитета содействия развитию библиотек России, член Организационного комитета по созданию Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина, руководитель Рабочей группы по обеспечению тематического содержания Президентской библиотеки.
 

Я благодарен за предоставленную возможность рассказать о том, что сегодня происходит с формированием Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина (далее – Президентская библиотека) и правовой ситуацией, связанной с оцифровкой книжных ресурсов в стране, а также о том, что означает Федеральный закон, который недавно был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в части поправок к статье 18 ФЗ «Библиотечном деле».

Трудности, с которыми пришлось столкнуться при создании Президентской библиотеки, обусловлены двумя аспектами. С одной стороны, как прозвучало в Послании Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2007 года, Президентская библиотека призвана стать связующим, координирующим информационным звеном для всей библиотечной системы нашей страны. С другой, в утвержденной Концепции Президентской библиотеки указано, что она будет формироваться исключительно в электронном виде и представлять собой электронный ресурс, посвященный тематике российской государственности. Оба аспекта переводят задачу создания Президентской библиотеки в принципиально иную плоскость, отличную как от традиционных подходов к формированию библиотек, так и от алгоритмов запуска информационных интернет-ресурсов. В частности, ее решение требует качественно иного уровня организационного, правового и программно-технического сопровождения, чем при создании библиотечного сайта в сети.

Как вы знаете, в стране функционирует две-три тысячи электронных библиотек. Они быстро возникают и так же быстро исчезают – средняя продолжительность жизни такой библиотеки, по статистике, не более 2,5 лет. Большая их часть не имеет надлежащего поискового аппарата и библиографического сопровождения, а вопрос аутентичности воспроизводимых текстов всегда вызывает сомнение. Как правило, не решены правовые вопросы, т. е. не заключены лицензионные соглашения с правообладателями на оцифровку и доведение до всеобщего сведения информационного ресурса. Ситуация достаточно типичная, поскольку приходится иметь дело с постоянно развивающейся и видоизменяющейся информационной средой, законы жизнедеятельности которой пока еще сложно описать адекватными правовыми нормами. На сегодняшний день попытки осуществлять глубокое системное регулирование интернет-пространства кажутся делом неблагодарным и излишним. Надо анализировать, в каком направлении пойдет развитие информационной среды, какой баланс технических решений установится, и только затем формулировать некие базовые принципы государственного и общественного контроля.

Создание Президентской библиотеки вовсе не преследовало цели написания специального закона об электронных библиотеках, хотя какое-то время эта идея обсуждалась. Тем не менее Оргкомитет оказался на самом острие поиска решений наболевших вопросов, возникших в последние 15 лет в связи с активным развитием новых цифровых информационных технологий. Последние интенсивно внедряются в жизнь библиотек, поскольку библиотечная деятельность

закономерно представляет собой именно ту сферу, которая в первую очередь и должна являться объектом их применения.

В Общественном комитете содействия развитию библиотек России мы обсуждали проблему с руководителями национальных библиотек, пред-ставителями библиотечного сообщества, с юристами, и пришли к пониманию главного. Основной вывод таков: цифровые информационные технологии, внедряемые в библиотечные процессы, не должны подменять сложившихся алгоритмов работы с книгами и иными документами на бумажных носителях, а программисты и системные администраторы не могут вытеснять профессиональных библиотекарей. Традиционная библиотечная работа как велась, так и будет продолжаться, и компьютерные технологии в данном случае должны рассматриваться как вспомогательные инструменты для такой работы.

Вместе с тем мы осознали, что в случае с Президентской библиотекой речь должна идти о библиотеке качественно иного уровня. Я бы назвал ее «библиотекой завтрашнего дня». Поиск решений – процесс творческий, и здесь без креативной деятельности всего библиотечного сообщества никак не обойтись. Процесс этот находится сегодня в самом начале, а принятый новый закон – еще не последний. Сегодня Президентская библиотека поднята до уровня национальной библиотеки Российской Федерации. Таким образом было оптимизировано формирование ее электронного информационного контента, которое ведется при непосредственном участии Российской государственной библиотеки и Российской национальной библиотеки. Напомню, что в действующей редакции 18 статьи ФЗ «О библиотечном деле» указано, что национальные библиотеки Российской Федерации действуют на основе принципов координации и кооперации.

Также в новой редакции 18 статьи этого Закона записана задача национальных библиотек Российской Федерации – осуществлять оцифровку книжных ресурсов, произведений, документов из своих фондов и перечислены случаи, в каких это возможно. В совокупности перечисленные случаи носят исчерпывающий характер, и таким образом практически все, что представляет интерес для государства и общества и заслуживает сохранения в национальной памяти, подлежит оцифровке.

Но ключевой позицией стала заключительная норма Закона, из-за которой разгорелась немалая дискуссия. И авторы Закона, и сами участники создания проекта Президентской библиотеки столкнулись с небывалым противодействием и настоящей пропагандистской компанией, смысл которой заключался в том, чтобы безосновательно обвинить национальные библиотеки в посягательстве на права авторов и масштабном «пиратстве». Я подчеркиваю: безосновательно, потому что задолго до внесения законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации авторы инициативы отказались от попыток предоставить национальным библиотекам право оцифровывать и предоставлять в пользование своим читателям охраняемые произведения без согласия и выплаты вознаграждения их авторам.

Почему законодатели, а в подготовке законопроекта принимали участие видные представители библиотечного сообщества, не пошли по этому, казалось бы, очевидному пути? Во-первых, потому что сегодня никто не ставит под сомнение права авторов на то что любая оцифровка произведений может осуществляться только при условии заключения соответствующих договоров или лицензионных соглашений. Уверен, что все сидящие в этом зале согласны с тем, что незыблемость авторского права – это основа творческой деятельности в нашем государстве, как и во всем мире. Оцифровка произведения, его перевод в машиночитаемую форму с последующей записью в память компьютера – это тоже воспроизведение. Таким образом, невозможно просто взять труд автора без его разрешения и поместить под сканер. Если это делает какой-то отдельно взятый человек, то он принимает на себя определенный риск, а если к тому же – для извлечения прибыли, то риски умножаются. Если этим будет заниматься библиотека и ее деятельность будет осуществляться в особо крупных размерах, с использованием служебного положения, группой лиц, то речь уже пойдет о статье 146-й, пункте 4-м Уголовного кодекса Российской Федерации – до шести лет лишения свободы.

Я не буду глубоко вдаваться в историю, но вы великолепно знаете, что с того момента, как появились печатные станки и библиотеки и когда стала формироваться правовая концепция интеллектуальной собственности и ее охраны, начался и ведется невидимый, но ожесточенный бой между правообладателями и библиотеками как институтами культуры, хранения человеческого знания, образования, научного творчества. Сегодня никому не придет в голову, передавая книгу в библиотеку, требовать, чтобы велся учет того, сколько раз ее запросили, и с каждой выдачи выплачивать автору компенсацию. Речь идет о так называемом справедливом, честном использовании произведений, содержащих охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

Когда вместе с развитием информационных технологий в библиотечный обиход вошли электронные копии произведений, авторы, буквально, «встали стеной», прекрасно понимая, что с развитием прогресса через 15–20 лет к жизни придет поколение, которое будет пользоваться исключительно электронными книгами. Для этого поколения цвет бумаги, шрифт, тяжесть переплета не будут играть никакой роли. И то, что произойдет, приведет к полной перестройке не только авторского труда, но и издательского бизнеса. Возникнут совершенно особые последствия не только для редакторов и оформителей изданий, но и для производителей бумаги, типографского оборудования, красок и т.д. Произойдут серьезнейшие структурные изменения в целых отраслях экономики. Естественно, что с пониманием этого со стороны авторского сообщества и правообладателей библиотеки вправе ожидать самого жесткого сопротивления любым попыткам ограничить права на воспроизведение произведений. Даже в тех случаях, когда книга в библиотеке отсутствует или находится в единственном экземпляре, или пребывает в ветхом состоянии, а с нее можно снять электронную копию, чтобы предоставить читателю, – даже в таких случаях закон предписывает заключить с автором договор и выплатить ему вознаграждение.

Реализация этой нормы сегодня – очень серьезная проблема. Трудно представить, что две тысячи электронных библиотек в Рунете, оцифровавшие сотни, если не тысячи книг, заключили надлежащим образом договоры с авторами. Конечно же нет! Налицо массовое нарушение авторских прав. А сколько при этом подано судебных исков? – единицы!

Мы не можем допустить ситуации, чтобы какой-нибудь автор учинил иск национальной библиотеке – Президентской, Государственной или Национальной – по поводу незаконного использования произведения. И дело не в сумме штрафа, а в прецеденте. Конечно, мы обязаны добиваться прорыва в общественном мнении и сознании российского авторского сообщества. Потому что, уж поверьте, ни в США, ни в Великобритании, ни в любой другой стране мира никому из авторов не придет в голову судиться с собственной национальной библиотекой за то, что она оцифровывает книги не в массовом порядке, не для коммерции, а для своих внутренних нужд.

Коллизий, если они и возникают, очень немного. В нашей стране в силу сегментированности и расслоенности общества к такому пониманию еще не подошли. У нас писатели, издатели и библиотеки еще не образуют единого живого организма. Звенья этой цепочки разорваны и каждое из них преследует свои узкие интересы.

Вот как получилось, что среди участников кампании против принятия поправок в 18 статью ФЗ «О библиотечном деле» оказался десяток модных и популярных писателей, вполне законно декларирующих многомиллионные гонорары. То, что их сложно причислить к категории рядовых российских авторов научной или образовательной литературы, совершенно очевидно.

Для большинства ученых, исследователей и преподавателей написание книг и статей едва ли может служить основным источником средств к существованию. Вместе с тем свободный доступ к включенным в библиотечный ресурс произведениям составляет одну из основ исследовательского процесса и научного творчества, является необходимым условием осуществления социальной карьеры российского гражданина.

Тем не менее, пресса обвинила национальные библиотеки в «пиратстве», последовало обращение к Президенту России. Группа писателей, не разобравшись в сути вопроса, посчитала, что принятие законопроекта приведет к исключениям из действующих норм Четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Еще раз подчеркну, что законодатели не стремились установить для национальных библиотек какие-то исключения из Закона, а предложили создать такую систему, в которой деятельность по оцифровке документов, не выпадая из правового пространства, учитывала бы интересы всех сторон – авторов, правообладателей, библиотеки, но, в первую очередь, читателей. Такая система предполагает проведение широких переговоров с авторами и заключение с ними лицензионных соглашений.

Порядок, на наш взгляд, может быть таким: книги оцифровываются с разрешения автора, доступ к электронному ресурсу будет осуществляться только с компьютеров, находящихся в библиотеке (без права создания копии), и, в заранее оговоренных случаях, в рамках межбиблиотечного абонемента (также с компьютеров, с которых нельзя создать копию). Если авторам это хорошо объяснить, то уверен, что 99,9% правообладателей подпишут соглашения с цифрой «нуль» в графе «компенсация». Но все это требует организации.

Впрочем, вопрос вообще стоял так: надо ли организовывать эту непростую работу? Предположим, что для национальных библиотек – Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина, Российской государственной библиотеки и Российской национальной библиотеки – будет сделано исключение. Вопрос: «Что дальше?». Ведь это только национальные библиотеки федерального уровня.

Но в той же статье 18-й ФЗ «О библиотечном деле» упомянуты национальные библиотеки субъектов Российской Федерации. Почему разрешено оцифровывать издание без согласования с авторами национальным библиотекам Российской Федерации и нельзя, например, Национальной библиотеке Татарстана или другим национальным библиотекам субъектов Федерации? На эти вопросы будет сложно ответить. К тому же есть и другие федеральные библиотеки, например, Государственная публичная историческая библиотека России, Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино, Библиотека Российской академии наук и др. Они обладают большими информационными ресурсами, востребованными, в первую очередь, исследователями. Тогда и для них нужно будет сделать исключения, что, безусловно, справедливо. И получится, таким образом, что все 130 тыс. библиотек нашей страны смогут получить право на эту бесплатную и без согласования с автором оцифровку. Но если это произойдет, можно будет по дням подсчитать, сколько осталось времени существовать в стране издательскому делу. А затем исчезнет и потребность в библиотеках.

Читателю не нужно будет приходить в помещение библиотеки, так как он получит доступ к необходимым информационным ресурсам из Интернета, а тот, у кого средств больше, купит себе более «дорогой» набор информационных услуг. Конечно, у такого читателя не будет проблем, но что будут делать остальные? Принцип социальной справедливости и равенство прав в доступе к информационным ресурсам будут нарушены.

Среди подписавших обращение к Президенту России была А. Маринина, творчество которой всем хорошо известно. Коллеги из Российской государственной библиотеки сообщили следующее: как получатель обязательного экземпляра Библиотека имеет в своих фондах не менее 300 экз. произведений А. Марининой. Показательно, что за все время, пока эти книги здесь хранятся, на них не было ни одного читательского запроса. Мы понимаем, что читатели, которые приходят в Российскую национальную библиотеку, Российскую государственную библиотеку и пойдут в Президентскую библиотеку имени Б.Н. Ельцина с ее фондами по российской государственности не за книгами А. Марининой. Поэтому материальные интересы «топовых» 15–20 писателей не пострадают. А вот людей, которым оцифрованные книги и документы нужны для повышения квалификации, научного уровня и т.д., это коснется существенным образом.

Кстати, тяжелее всего авторам вышеназванного законопроекта далась критика со стороны самих библиотекарей, которые сказали: «Мы-то думали, что Президентская библиотека, как своего рода локомотив, вытащит остальные библиотеки из тяжелой правовой ситуации, когда реально невозможно использовать современные технологии для того, чтобы обслуживать наших читателей. А вы не смогли этого сделать». Тем не менее, я призываю попытаться выстроить некую легитимную конструкцию, и в ее рамках стараться договариваться с авторами.
 

В.В. Федоров, генеральный директор Российской государственной библиотеки:

Уважаемые коллеги! Пожалуйста, вопросы по теме Президентской библиотеки.
 

Вопрос:

У нас теперь будет три национальных библиотеки. Каковы иерархия, задачи и сфера ответственности каждой из них в общенациональной библиотечной сети?
 

Логинов А.В.:

Очень правильный вопрос, спасибо. Конечно, вызывает удивление: зачем в стране должны быть три национальные библиотеки с особым статусом? На самом деле ситуация сложилась исторически и ей имеются аналоги в зарубежных государствах. Сегодня нет причин, чтобы что-то менять.

В 18 статье ФЗ «О библиотечном деле» говорится, что национальные библиотеки действуют на принципах координации и кооперации, т. е. иерархии между ними никакой нет, а отношения строятся на основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. В совокупности, за исключением ряда узких, отраслевых тем – медицина и другие – Российская государственная библиотека (РГБ) и Российская национальная библиотека (РНБ) на 90–95% охватывают весь массив русскоязычной литературы, а также значительное количество иностранной литературы, имеющейся в стране.

На первый взгляд может показаться, что Президентская библиотека в этом треугольнике станет своего рода электронным отражением фондов двух других национальных библиотек. Но речь идет не о всех ресурсах этих библиотек, а о масштабных тематических массивах. Более того, прописывая обязанность национальных библиотек оцифровывать книги (ветхие, уникальные, редкие), законодатели стимулируют эту деятельность посредством бюджетного финансирования. РГБ и РНБ будут, безусловно, поддерживаться государством в деле создания электронных коллекций по направлениям, отвечающим тематике российской государственности. Они могут быть достаточно специализированными, но взаимный доступ к серверам, на которых библиотеки сохраняют электронный ресурс, позволяет сделать его доступным всем читателям. Все зависит от того, как Президентская библиотека это решение оформит технически: будет ли это ее собственный информационный ресурс, или речь пойдет о создании электронного фонда, находящегося частично на серверах РГБ и РНБ, а в основном – на серверах Президентской библиотеки. Главный вопрос, как сделать такой совокупный ресурс доступным для других библиотек России.

В проблеме оцифровки есть еще очень важный аспект – значительная стоимость технической базы. Во всем мире оцифровка документов стоит очень дорого, так как требуются оборудование высокого качества, обеспечение соответствующих условий хранения, подготовленные специалисты и т. д.

Маленький пример: серверы, обслуживающие Президентскую библиотеку, находятся в трех удаленных местах, и в течение дня между ними осуществляется полный обмен всей имеющейся информацией. Это на случай, если где-нибудь произойдет технический сбой. Немало затрат требует и оцифровка. Она может быть выполнена в режиме PDF, позволяющем воспроизводить образ книги; при высоком разрешении здесь видны даже малейшие детали. Но может быть сделана и в текстовом формате, который делает оцифрованный текст доступным для самых различных поисковых систем. Тем самым, как вы понимаете, труд исследователя оптимизируется в десятки раз. Разница существенная: либо «вручную» перебирать, например, газеты прошлого века, отыскивая нужную информацию, либо получить возможность по ключевым словам в считанные минуты найти всю информацию по запросу в публикациях региональной и центральной прессы.

Теперь о взаимодействии Президентской библиотеки с ее филиалами в регионах. Филиалы в первую очередь задумывались и будут реализованы как центры новых цифровых библиотечных технологий на региональном уровне.

Задачи филиалов Президентской библиотеки – обеспечивать доступ пользователей к центральным базам данных, включая каталоги и оцифрованные тексты книжных и архивных документов, а также оцифровывать книги, составляющие местный, краеведческий информационный ресурс, который специфичен для данного субъекта Российской Федерации, т.е. отражает историю, государственную и политическую жизнь, экономику и культуру. Роль филиалов, таким образом, заключается в том, чтобы обогащать и взаимодополнять центральный информационный ресурс.

Филиалы Президентской библиотеки должны быть оснащены компьютерами с защищенным доступом, с помощью которых пользователь будет читать (но не скачивать!) оцифрованные книги с центральных серверов. Они будут располагаться в помещениях, которые им предоставят для этих целей областные или республиканские библиотеки. Там же будут анализироваться и обобщаться местные информационные ресурсы, относящиеся к теме российской государственности, включая архивные данные, видео- и аудиоматериалы, проводиться оцифровка книг и документов, вестись методическая работа.
 

Вопрос:

Президентская библиотека призвана создавать электронные ресурсы по вопросам российской государственности. Как она будет взаимодействовать с Национальной электронной библиотекой (НЭБ), которую уже создают РГБ и РНБ, войдет ли Президентская библиотека в НЭБ как часть ее, и почему НЭБ до сих пор не получила существенной государственной поддержки?
 

Логинов А.В.:

Вопросы взаимодействия проекта РГБ и РНБ по созданию НЭБ и Президентской библиотеки должны решаться самостоятельно, однако координация действий при их создании чрезвычайно важна. Известно, что качественно оцифровать и атрибутировать каждую книгу дорого и сложно, поэтому было бы бессмысленно и безответственно оцифровывать в разных библиотечных проектах одни и те же произведения. Этого категорически нельзя допустить. Вот почему нужен некий связующий методический центр, координирующий работу, что позволит разумно и рачительно использовать те средства, которые государство выделяет на создание Президентской библиотеки.

Надо учитывать, что многие книги по вопросам российской государственности уже оцифрованы в разных, в том числе региональных, библиотеках. По мере освоения массива русскоязычной литературы риск дублирования в оцифровке книг возрастает. Вот почему крайне необходима координация. Этими вопросами сейчас активно занимается Екатерина Васильевна Никонорова.
 

Вопрос:

Что Вы понимаете под филиалом Президентской библиотеки? – Юридический статус, взаимоотношения с региональными библиотеками, вопросы имущества, распределение или ограничение ответственности?
 

Логинов А.В.:

Очень непростой вопрос. Почему отказались от разработки модельного закона о филиалах Президентской библиотеки? Это сделать довольно просто: собрать группу специалистов, поручить им разработать проект, разослать его по регионам, собрать замечания и предложения, разнести их по статьям – и модельный закон, в принципе, готов. Однако этот путь одновременно и простой, и сложный, так как в каждом регионе своя специфика.

Мы уже переросли тот этап развития государственности, когда все диктовалось сверху, когда принято было подсказывать всем обо всем, вплоть до низового уровня. На мой взгляд, если модельного закона о филиале Президентской библиотеки не будет, ничего страшного не произойдет. Ведь, у нас будет устав, действующее законодательство, выработанные совместно с библиотечным сообществом рекомендации. Более полезно, на мой взгляд, именно последнее – продуманные, надлежащим образом оформленные рекомендации, разъясняющие цели, задачи, алгоритмы функционирования филиала, на основании которых каждый субъект Федерации разработает свой механизм организации филиала Президентской библиотеки.

В то же время есть и однозначно решаемые вопросы. Филиал – это прежде всего помещение, которое под филиал Президентской библиотеки предоставляет субъект Федерации. Как я уже говорил, филиал может располагаться на территории областной или республиканской библиотек, арендоваться у них на тех или иных условиях. Сотрудники филиала решают стоящие перед ними задачи, осваивая как средства, выделяемые из централизованного бюджета Президентской библиотеки, так и из местных бюджетов, что предусмотрено совместными планами развития библиотечной сети региона. Дальше, соответственно, возникает целый круг организационно-финансовых задач, которые будут реализовываться по мере развития Президентской библиотеки.
 

Вопрос:

Когда будут открыты филиалы?
 

Логинов А.В.:

Пока формально еще не создана сама Президентская библиотека. Здание реставрируется, ведутся ремонтные работы. На выходе соответствующее Распоряжение Правительства Российской Федерации. Напомню, по ФЗ «О библиотечном деле» устав национальной библиотеки должен утверждаться Правительством, поэтому еще не один месяц потребуется на все необходимые согласования. Пилотный проект филиала Президентской библиотеки реализуется сегодня в Тюмени. В целом предполагаю процесс создания филиалов растянется на 2009–2011 годы. И это объективно, учитывая непростую финансово-экономическую ситуацию в мире и в стране.
 

Вопрос:

Какой будет система филиалов Президентской библиотеки – самостоятельной системой с вновь построенными отдельными помещениями или будет создаваться на базе центров правовой информации, уже действующих в регионах, а таких центров сейчас более трех тысяч?
 

Логинов А.В.:

Главное, на что хотелось бы обратить ваше внимание: вопрос с филиалами в разных регионах может и должен решаться по-разному. Например, в некоторых субъектах Федерации на этот вопрос могут ответить, что сооружения здания для филиала не требуется, так как региональная библиотека хорошо финансируется, и в ней давно оцифровано все, что касается истории края или области.

Необходимый информационный ресурс уже имеется, и при решении несложных технических задач Президентская библиотека может к нему подключаться. Но будут и иного рода вопросы. Областная библиотека, например, может разместить в одном из своих помещений филиал Президентской библиотеки. В нем поставят сканирующие устройства и начнут готовить цифровой ресурс, доступ к которому получат и читатели этих библиотек.

Информация о произведениях, оцифрованных в филиалах, в том числе охраняемых авторским правом, будет отправляться в центр, в Президентскую библиотеку. Библиотекам-филиалам станут перечисляться средства, направляться рекомендации, как организовать работу, в том числе и в вопросах правового регулирования использования цифрового контента. Таким образом, общими усилиями центра и регионов будет создаваться национальный библиотечный ресурс.
 

Вопрос:

Зачем оцифровывать современные книги, если издательства их уже имеют в электронном виде? Может быть, надо обязать издательства передавать в Президентскую библиотеку и ее филиалы электронные оригинал-макеты книг?
 

Логинов А.В.:

Речь, как я понимаю, должна идти о том, чтобы включить в ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» статью о передаче из издательств обязательного цифрового экземпляра книг в библиотеки. Это предложение детально обсуждалось, поскольку порождает немало правовых коллизией. Сейчас в качестве обязательного экземпляра передается изданный печатный экземпляр.

Книга – это воспроизведенное на бумажном носителе и тиражированное произведение автора. Совершенно такое же воспроизведение представляет собой оцифровка и запись произведения в память компьютера. И в том, и в другом случаях происходят случаи изъятий из авторского права. Учитывая определенный общественный и правовой консерватизм в этом вопросе, я думаю, что нам не позволят в обозримом будущем скачивать в библиотеки электронные оригинал-макеты. Единственная страна, где попытались сделать что-то подобное, по-моему, Дания. Здесь это положение отражено в законодательстве. Но в целом такую инициативу мировое сообщество не поддержало, т. е. распространена традиционная практика: экземпляр книги в качестве обязательного экземпляра -- издается, тиражируется, попадает в библиотеки.

Как издательства решают этот вопрос? Готовят электронные макеты книг, многие в целях продвижения продукции размещают их на своих сайтах. Сегодня многие издательства имеют собственные электронные библиотеки. А вот делать это на государственной основе, думаю, не совсем правильно.
 

Вопрос:

Не является ли идея создания Президентской библиотеки бессмысленной тратой государственных средств? Может быть лучше укреплять существующую систему библиотек?
 

Логинов А.В.:

Ничего не вижу плохого в том, что создается еще одна национальная библиотека. Главное же, чтобы эта библиотека стала информационным и координирующим центром для всей библиотечной системы страны, как об этом сказал Президент России. Мы впервые добились того, что о библиотеках стали говорить на государственном уровне. На самом деле современные цифровые технологии – это вспомогательные инструменты для развития библиотечной отрасли. Когда развитие такого вспомогательного инструмента выносится на уровень государственных задач, библиотеки от этого только выигрывают. Я считаю, ваша задача как профессионального библиотечного сообщества, а наша – как радетелей и помощников (имею в виду и Общественный комитет содействия развитию библиотек России) – извлечь из проекта создания Президентской библиотеки максимальную пользу для всей библиотечной системы страны.
 

Вопрос:

Осознает ли государство, что на хранение цифровой информации потребуются очень большие средства? Дополнительное финансирование для хранения информации, например в Библиотеке Конгресса США, стоит миллион долларов в год.
 

Логинов А.В.:

Создание значительного электронного ресурса требует применения сложных технических устройств. Естественно, что их содержание будет стоить немалых денег. Поэтому в данном случае берет на себя ответственность не компания-спонсор и не благотворительный фонд, а государство, политика которого не оставляет сомнений в целеустремленности и последовательности реализации принимаемых решений, тем более такого публичного, имеющего большой общественный резонанс решения, как создание Президентской библиотеки.

У нас отработана вся технология распределенного ввода данных, поддержка метаинформации, все форматы и структура. Осуществляет данную деятельность межведомственный центр, оснащенный суперкомпьютерами. Не думаю, что работа будет остановлена из-за проблем с финансированием.

Как профессионала меня волнует другое: объемы и наполнение этого главного информационного ресурса и возможности доступа, удобства пользования для читателей. Вопросы развития технологий надо решать не столько ради библиотек как таковых, сколько ради их пользователей, ведь библиотеки существуют для читателей. Удовлетворение их потребностей – главный результат эффективности библиотечной системы. Он измеряется не количеством единиц хранения и не качеством их сохранности. Главный итог выполнения миссии каждой библиотекой в том, сколько в результате чтения и образования в стране появится лауреатов Нобелевской премии, сколько произойдет научных открытий, как от этого выиграют и каждый человек, и Россия в целом.

 Вверх


главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


О портале | Карта портала | Почта: info@library.ru

При полном или частичном использовании материалов
активная ссылка на портал LIBRARY.RU обязательна

 
  Rambler's Top100
© АНО «Институт информационных инициатив»
© Российская государственная библиотека для молодежи