Library.Ru  {1.2} Кабинет библиотековедения

главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


Библиотекам Кабинет библиотековедения Статьи
 

Сукиасян Э.Р.
Школа индексирования. Занятие 3. Требования к информационно-поисковым языкам

[ Библиотека. – 2004. – № 4. – С. 73-75 ]

     Продолжая наши занятия, приступаем к изучению раздела 5 «Требования к информационно-поисковым языкам» ГОСТ 7.59–2003. Рассмотрим подраздел 5.1 «Общие требования». Специфические требования, предъявляемые к классификационным и предметизационным ИПЯ, будут анализироваться в дальнейшем.
     5.1.1. В состав ИПЯ входят множество ЛЕ и грамматические (парадигматические и синтагматические) отношения между ними. Грамматические отношения позволяют организовать ЛЕ в систему.
     К сожалению, основы лингвистики библиотекарям не преподаются. Поэтому термины «синтагматика» и «парадигматика» часто не воспринимаются. Нам нужно понимать эти выражения – ничего сложного в них нет.
     Синтагма (от греч. Syntagma, букв. – вместе построенное, соединенное) – смысловое единство, которое в определенном контексте выражается словом, группой слов или предложением. Отдельно взятые слова (например, «методика», «пособие», «индексирование») вступают в предложении в синтагматические отношения с помощью грамматических средств языка, таких, как склонение, спряжение, предлоги, союзы и пр. Три приведенных слова могут образовать различные «синтагмы»: «пособие по методике индексирования», «методическое пособие по индексированию», «индексирование методических пособий» и т. д. Синтагматические отношения возникают между единицами языка, последовательно расположенными и непосредственно сочетающимися друг с другом в тексте или в речи.
     Парадигма (от греч. Paradigma –пример, образец) – любой класс лингвистических единиц, объединяемый на основе единого признака, выражающего не столько внешние, сколько внутренние, сущностные характеристики. Парадигматические отношения отражают смысловые связи между ЛЕ. В практической жизни и в процессе индексирования мы постоянно встречаемся с парадигматическими отношениями. Это прежде всего родовидовые (иерархические) отношения между понятиями. Такую систему отношений мы встречаем в таблицах классификации, если будем двигаться сверху вниз (сельское хозяйство – растениеводство – овощеводство – корнеплоды – морковь). Часто встречаются связи между соподчиненными понятиями, являющимися «видами» одного и того же «рода» (абонемент – читальный зал). Порой понятия пересекаются друг с другом (библиотековедение – педагогика). Приведем (с примерами) еще несколько распространенных видов парадигматических отношений: «Целое – часть» (человеческий организм – рука – кисть – палец), «Система – элемент» (система пищеварения – желудок), «Причина – следствие» (переутомление – нервное истощение). Некоторые классификации парадигматических отношений содержат десятки типов, но в библиотечной практике мы редко с ними встречаемся.
     5.1.2. Элементы ИПЯ могут быть реализованы в машиночитаемой или карточной форме, на микроносителях, в форме книжного издания.
     Что такое «элементы ИПЯ»? Если имеется в виду, например, систематизация, то элементами ИПЯ будут являться таблицы классификации. Сегодня в подавляющем большинстве библиотек они используются в форме книжного издания. Алфавитно-предметный указатель к таблицам классификации также элемент ИПЯ. Но ведь недаром в стандарте сказано: «…могут быть реализованы…» Опытные библиотекари знают: актуализировать АПУ, постоянно развивать его легче, если он ведется в карточной форме. Во многих библиотеках ведутся в виде картотеки (иначе говоря, «в карточной форме») принятые в конкретном предметном каталоге стандартные подзаголовки. Да и сам список предметных рубрик можно вести как в книжной, так и в карточной форме, которая допускает внесение любых дополнений по мере надобности.
     Типографское издание таблиц не очень приспособлено к внесению дополнений и исправлений. Идеальным было бы такое издание, при котором текст был бы напечатан на одной стороне листа (однажды подобное издание было выпущено в нашей стране). Выдающийся библиотековед Ш.Р. Ранганатан (1892–1972) рекомендовал издателям вклеивать чистую страничку между всеми страницами текста таблиц классификации – «для повседневных пометок систематизатора».
     Если поручить ведение ИПЯ компьютеру, то мы получим форму, в которой идеально сочетается обозримость книжного издания с гибкостью карточной формы. При этом трудоемкость ведения такого аппарата резко снижается. Именно поэтому в большинстве автоматизированных библиотечно-информационных систем (АБИС) предполагается наличие в структуре блока «База знаний», составными частями которого должны быть таблицы классификации, списки предметных рубрик и другие инструменты, обеспечивающие индексирование. 5.1.3. ИПЯ должен:

  • полно и точно передавать содержание, а при необходимости – форму и назначение документа, отражаемого в данной ИПС;
  • обеспечить однозначное толкование терминов индексирования;
  • допускать многоаспектное индексирование;
  • допускать внесение изменений (дополнений и исправлений);
  • обеспечивать достаточную простоту и удобство индексирования, информационного поиска и ведение данной ИПС;
  • отражать современное состояние терминосистемы в данной области знания.

     Подобный перечень требований к ИПЯ впервые был приведен в стандартах 1984 г. Между тем все эти требования носят настолько безусловный характер, что они многократно раскрывались в различных методических и практических пособиях. Обратим внимание: речь идет о требованиях к ИПЯ. Иначе говоря, они должны учитываться прежде всего разработчиками, создателями различных ИПЯ, а также теми органами, которые ответственны за поддержание (ведение) эталона каждой системы на уровне современных требований.
     Говорить о том, что такая работа проводится у нас в стране, пока нельзя. Ни в одной из классификационных систем не обеспечивается последнее из перечисленных требований («отражать современное состояние терминосистемы в данной области знания»). Ведь для этого должен быть создан механизм мониторинга – учета новых терминологических стандартов, их сопоставление с языком (терминологической базой) классификационной системы с последующим внесением дополнений и исправлений обязательного характера.
     Мы знаем, как организовать дело и как должен функционировать этот аппарат. Но необходимыми финансовыми и кадровыми ресурсами пока не обладаем.
     Интересно, что пока еще ни один из ИПЯ, работающих в нашей стране АБИС, тоже не располагает возможностями автоматического внесения дополнений и исправлений. Эта проблема приобретает особо актуальный характер в связи с переходом на новые Российские правила каталогизации, так же как и в связи с внедрением в практику работы Средних таблиц ББК. В электронных каталогах не соблюдаются даже элементарно простые формальные требования, например, часто в составе библиографической записи нет даты завершения обработки. 5.1.4. Правила использования ИПЯ фиксируют в справочно-методическом аппарате соответствующей ИПС.
     Как и прежде, в стандарте нет никаких указаний о необходимости отражения специфических условий и требований, конкретной организации, информационных потребностей ее читателей (пользователей, абонентов) в процессе индексирования. Косвенно об этом сказано выше – в п. 5.1.3 («обеспечивать достаточную простоту и удобство индексирования, информационного поиска и ведение данной ИПС»). Ниже мы увидим, что в ряде случаев в стандарте встречается формулировка о «правилах, принятых в данной организации».
     Что подразумевается под «справочно-методическим аппаратом соответствующей ИПС»? Каждый библиотекарь, занимающийся индексированием, окружает себя пособиями, к которым он повседневно обращается в работе. Традиционно мы называли этот аппарат справочным фондом (методические материалы – его составная часть). Речь идет как о книжных изданиях, так и о картотеках (справочного и методического характера).
     Справочный фонд, всегда находящийся в соответствующем отделе, формируется постоянно, изо дня в день. В процессе обработки новых поступлений в потоке необходимо выделять издания, которые могут оказать помощь в работе. В любом случае на каждое из них надо составить карточку с библиографической записью, не забыть внести в нее шифр хранения. Можно сразу же дать комплектаторам заявку на приобретение такого издания в фонд своего отдела. Но можно провести «пилотажное исследование» – проверить, как часто возникает необходимость обращения к этому изданию. Некоторые справочники совсем не обязательно иметь под рукой, у себя в фонде – достаточно по своей картотеке установить место постоянного хранения и решить вопрос там.
     Опыт показывает, что справочный аппарат в своем подразделении чаще всего включает энциклопедические издания (универсальные и отраслевые), толковые и терминологические словари, переводные словари с основных европейских языков, словари иностранных слов и сокращений, географические атласы. Это – минимум. Состав справочного фонда во многом определяется типом библиотеки, характером потока новых поступлений. Полезно иметь в фонде хорошие справочники писателей – они помогут принять правильное решение при систематизации (вспомним, сколько вопросов в свое время вызвала у нас персоналия В.В. Набокова).
     Для сотрудников, занимающихся индексированием, очень важной частью справочного фонда будут таблицы различных классификационных систем, списки предметных рубрик, дескрипторные словари и тезаурусы. Многие считают, что работать надо лишь с теми таблицами классификации, которые приняты в библиотеке. В этом никто не сомневается. Но любые другие пособия из числа вышеперечисленных – это хорошие справочники, если, конечно, уметь ими пользоваться.
     В состав справочно-методического аппарата систематизато-а входят также рабочие таблицы классификации и картотека методических решений. Рабочие таблицы классификации отражают особенности структуры и степень детализации определенного систематического каталога и (или) систематической расстановки в конкретном фонде. Для того чтобы на основе типографского издания таблиц подготовить рабочие таблицы, их последовательно сверяют с каталогом и фондом. При этом в таблицах фиксируются все разделители (с помощью мнемоничных литер: К – каталог, П – полка). Ставить какие-либо иные пометки в таблицы не рекомендуется.
     Картотека методических решений – вспомогательная картотека служебного характера, в которой фиксируют принятые в данной организации решения по сложным случаям, альтернативам, а также встречающиеся в практике типовые решения тех или иных методических проблем. Картотека методических решений обеспечивает стабильность и единообразие принятых в каталоге решений. Она крайне необходима в том случае, если одним и тем же функциональным процессом занимаются несколько сотрудников. Если картотеки методических решений нет, то новому сотруднику придется в каждом случае обращаться в каталог, чтобы выяснить, как работали предшественники.
     Завершая разговор об общих требованиях ИПЯ, мы хотим порекомендовать некоторые издания. Почти два десятка лет назад вышло практическое пособие «Каталоги и картотеки Централизованной библиотечной системы» (М.,: Книга, 1985. – 127 c.). Изложенные в нем принципиальные требования устарели лишь частично, пособие можно использовать для обучения новых сотрудников. В практическом пособии «Систематический каталог» (М.: Кн. палата, 1990. -180 c.) есть предметный указатель, облегчающий поиск. Например, о справочном фонде, рабочих таблицах классификации, картотеке методических решений материал в пособии изложен подробно, с иллюстрациями.
     Индексированию документов посвящена глава 4 методических материалов «Библиотечные каталоги» (автор – Э.Р. Сукиасян. – М., ИПО Профиздат, 2001. – 190 с.). По темам, которые мы разберем в дальнейшем, ценным является учебно-методическое пособие С.Е. Демидовой «Предметные указатели к документам» (М., ИПО Профиздат, 2002. – 190 с.).

 Вверх


главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


О портале | Карта портала | Почта: info@library.ru

При полном или частичном использовании материалов
активная ссылка на портал LIBRARY.RU обязательна

 
  Rambler's Top100
© АНО «Институт информационных инициатив»
© Российская государственная библиотека для молодежи