Library.Ru  {1.2} Кабинет библиотековедения

главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


Библиотекам Кабинет библиотековедения Статьи
 

Райкова Г.А.
Профессиональное чтение современного библиотекаря (по итогам исследования)

[ Библиотековедение. – 2004. – № 5. – c. 63-70 ]

     В последнее десятилетие резко изменились требования к профессиональному уровню библиотечных работников. Помимо специальных знаний и широкого кругозора они должны владеть основами других наук – психологии, педагогики, социологии, экономики, юриспруденции, уметь вести поиск информации с применением новейших технологий. Знания, приобретенные в высшей школе, быстро устаревают, а действительность предъявляет новые вызовы обществу и различным его институтам. Именно поэтому непрерывное образование, повседневный профессиональный рост кадров – сегодня самое основное в организации и функционировании библиотеки как одного из важнейших социальных институтов.
     Об этом написано немало книг и статей. Наша задача состояла в том, чтобы составить «портрет» современного читающего библиотекаря, проследив, насколько это возможно, зависимость профессионального чтения от занимаемой должности, уровня образования, стажа работы, географии и типа учреждения. С этой целью в 2004 г. было проведено анкетирование библиотечных работников нескольких регионов России. Анкеты (300 шт.) были разосланы в библиотеки, которые в ходе телефонного опроса и по электронной почте согласились участвовать в данном исследовании.
     Анкета включала девять основных вопросов, связанных с профессиональным чтением и касающихся социально-демографических характеристик опрашиваемых. Вопросы 1—3 были направлены на определение круга профессионального чтения библиотекарей (периодические издания, научные монографии, научно-методические пособия, библиографическая, рекламная продукция и др.). Также ставилась задача выяснить, способствовало ли, по мнению того или иного респондента, чтение конкретных публикаций его профессиональному росту. Вопрос 4 касался частоты обращения к перечисленным в предыдущих вопросах изданиям. Вопрос 5 должен был выявить те отрасли знания, которые библиотекарю приходится изучать в своей работе. Вопросы 6–8 – об источниках получения профессиональной литературы, количестве времени, затрачиваемом на чтение в неделю, и месте чтения в структуре рабочего и свободного времени. Ответы на вопрос 9 позволяли оценить отношение библиотекарей к различным формам повышения квалификации, существующим в современных библиотеках.
     Цель социально-демографического блока вопросов – получить сведения о респонденте и пожеланиях о необходимости создания единого профессионального пространства и организации непрерывного образования в данной библиотеке, том или ином регионе, России в целом.
     В ходе анкетирования ставились следующие задачи: выявить наиболее читаемые профессиональные издания, составить их своеобразный рейтинг; установить соответствие этих изданий профессиональным ожиданиям респондентов; выявить связь между профессиональным статусом респондента, кругом его чтения по специальности и ожиданиями; определить спектр проблем, с которыми библиотекарь имеет дело в своей работе, и кругом его чтения; выявить наиболее предпочтительные формы повышения квалификации; обобщить предложения (пожелания) библиотекарей по улучшению системы повышения квалификации в библиотеке, регионе и стране в целом.
     Анализ полученного материала позволил решить эти задачи.
     Какие библиотеки участвовали в исследовании и какова их география? Кем являются респонденты по своему социально-профессиональному статусу?
     В исследовании приняли участие 212 специалистов из Брянской, Иркутской, Курганской, Курской, Орловской, Тюменской областей и Хабаровского края, а также Москвы и Московской области (Фрязино). Наибольшее количество анкет пришло из Брянской области – 46, наименьшее из Курской – 12. Распределение количества полученных анкет по регионам отражено в таблице 1.

     Таблица 1. Территориальное распределение выборки.
Территория Число анкет % от общего кол-ва
Брянская область4621,7
Москва и
Московская область
3918,4
Тюменская область2712,7
Курганская область2612,3
Иркутская область2511,8
Хабаровский край219,9
Орловская область167,5
Курская область125,7
Итого: 9 регионов212100

     На вопросы анкеты ответили сотрудники федеральных библиотек – Российской государственной детской библиотеки (21 чел.) и Российской центральной библиотеки для слепых (12 чел.), универсальных научных библиотек (59 чел.), централизованных библиотечных систем (114 чел.), один сотрудник из Московской областной детской библиотеки и 5 из библиотек системы образования. Таким образом, среди респондентов – представители разных уровней и типов библиотек.
     Из ответивших на вопросы анкеты 15 человек занимают руководящие посты: два директора, 10 заместителей директоров, один ученый секретарь, два заведующих школьными библиотеками; 60 человек – заведующие отделами, 12 заведующих секторами, 57 главных библиотекарей и библиографов, 47 библиотекарей и библиографов; 6 респондентов – научные сотрудники, педагоги вуза, программисты, психолог, методист ЦБС и методист органа управления образованием. Респондентов, не указавших свою должность – 15 человек.
     Наибольшую часть ответивших на вопросы анкеты составили библиографы, работники отделов обслуживания и специализированных отделов, которые также тесно связаны с обслуживанием, методисты.
     Большинство респондентов имеет высшее образование (87,7%), 1,4% - незаконченное высшее, 9% – среднее специальное и только один человек – среднее (стаж работы 3 года). Значительная часть –работников со средним специальным образованием трудится в отделах обслуживания.
     Немаловажным фактором, влияющим на отношение людей к собственному профессиональному росту, является стаж работы. Более всего оказалось тех, чей трудовой стаж составляет 21–25 лет; менее всего – работающих от 6 до 10 лет.
     Таким образом, среди опрошенных преобладали специалисты с высшим образованием и большим стажем работы.
     Какова же картина профессионального чтения библиотекарей, их предпочтений и отношения к повышению своей квалификации?
     Почти все опрошенные утвердительно ответили на вопрос о чтении ими профессиональной литературы.
     Среди наиболее читаемых респонденты назвали 26 центральных журналов и газет библиотечной, общекультурной и книжной тематики.
     Респонденты указали также ряд местных библиотечных изданий, к которым они регулярно обращаются. Это – «Петербургская библиотечная школа», «Библиотечный вестник» (Иркутск), «Вестник Дальневосточной государственной научной библиотеки» (Хабаровск), «Вестник библиотек Москвы», Информационный бюллетень РНБ Татарстана, «Библиотечная орбита».
     Некоторые библиотекари в качестве своего профессионального чтения указали также на небиблиотечные журналы: по педагогике, психологии, искусству, литературоведению и др.
     Профессиональному росту специалистов более всего способствует, как видим на таблице 2, центральные издания: «Библиотека», «Библиотековедение», «Научные и технические библиотеки».
     Анализ собранного материала позволил выявить определенную взаимосвязь между уровнем образования, стажем работы, занимаемой библиотекарем должностью, объемом и качеством чтения периодических изданий. Под качеством понимается степень использования прочитанного в профессиональной деятельности.
     Рассмотрим характер чтения периодических изданий различными должностными лицами. Наиболее высоким уровнем образования и стажем работы обладают руководители библиотек (администрация), заведующие отделами, секторами и главные специалисты. Проанализируем их чтение в первую очередь, поскольку именно они определяют основные направления деятельности библиотек. Анкетирование показало, что значительная часть руководителей библиотек обращается к довольно узкому кругу периодических изданий, чтение которых, по мнению ответивших, незначительно влияет на их профессиональный рост. Удивляет тот факт, что директора библиотек, их заместители почти не обращаются к сборнику «Библиотека и закон» (2 человека из 15), к журналу «Независимый библиотечный адвокат» (3 человека), к изданию Министерства культуры РФ «Ориентиры культурной политики». В их чтении отсутствует или по какой-то причине не указана официальная периодика – «Российская газета», «Культура», «Труд» и другие издания, содержащие информацию нормативную, экономическую и иную, необходимую для управленцев высокого уровня. Количество источников, к которым обращаются руководители, связано со многими факторами, помимо личной потребности, как оказалось, – с уровнем и типом библиотеки. Так, директор федеральной библиотеки указал 9 названий периодических изданий, а директор ЦБС – только 2. Заместители директоров в среднем назвали более широкий репертуар изданий, активно читаемых (в среднем от 4—5 названий, в основном библиотечные журналы). Однако удовлетворенность этими изданиями небольшая. Так, 45% опрошенных ответили, что в работе им помогает журнал «Библиотека». «Библиотековедение» и «Научные и технические библиотеки» отметили больше респондентов – 77 и 75 % , соответственно, но регулярно их читают не все руководители.
     Крайне скудный набор изданий в составе чтения заведующих библиотеками общеобразовательных школ. Кроме журнала «Школьная библиотека» и «Библиотека в школе», а также выпусков «Читаем, учимся, играем», руководители школьных библиотек больше ничего не указали.
     Состав чтения заведующих отделами библиотек, как показало исследование, более разнообразен, чем у их руководителей. Это не только библиотечные журналы и газеты, но и периодические издания другой тематики, при этом отмечалось, что ее влияние на профессиональный рост достаточно значимо. К ним относятся журналы, с которыми заведующие знакомятся в соответствии с профилем своей работы: педагогические (в детских библиотеках), патентные (в отделах патентной литературы ОУНБ) и т. д. Таких специалистов немного, но, тем не менее, круг их чтения более широк, чем у предыдущей группы. Степень удовлетворенности журналами «Библиотека» и «Библиотечное дело» на уровне 45–52%, «Библиотечная газета» помогает только 10%. Самый высокий рейтинг среди библиотечной периодики у данной категории читателей имеют журналы «Библиотековедение» и «Научные и технические библиотеки» (88 и 82 %, соответственно). Интересно, что сборник «Библиотека и закон», по ответам заведующих отделами, помогает в работе 33 % респондентов – гораздо большему числу, чем в группе руководителей, где к этому изданию обращается всего 13,3%.
     Чтение заведующих секторами, как показало анкетирование, не отличается разнообразием. Среди библиотечных журналов здесь лидирует «Библиотека» (его читают 11 человек из 12), но только шестеро отметили, что журнал способствует их профессиональному росту. Чтение журнала «Библиополе» отметил лишь один заведующий сектором.
     В чтении главных библиотечных специалистов приоритеты обращения к библиотечным журналам несколько иные, чем у заведующих отделами. Выше котируются библиографические журналы, хотя библиографы составляли только пятую часть этой категории опрошенных. «Библиотека и закон» ими оценивается отрицательно, хотя при этом 10,5 % указали на то, что обращаются к юридической литературе, и она им помогает в работе. Неудовлетворенность журналами «Библиотека», «Библиотековедение» и «Научные и технические библиотеки» в этой группе опрошенных выражено заметнее, чем у заведующих. «Библиотечное дело» и «Новая библиотека» читаются ими, но не оказывают существенного влияния на профессиональный рост.
     Чтение библиотекарей отличается от чтения главных специалистов большим вниманием к «Библиотечной газете». Выше уровень использования журнала «Библиотека» – 81%. Неожиданным явился высокий процент удовлетворенности журналом GНаучные и технические библиотеки», хотя он не отличается популярностью изложения материала. Большее число библиотекарей, по сравнению с главными, обращается к прессе, касающейся тематики книжного дела, в основном это газета «Книжное обозрение».
     Количество читаемых периодических изданий в этой группе опрошенных колеблется от одного, чаще – журнала «Библиотека» (17 чел.) до 11 (3 чел.). Основная масса библиотекарей (147 чел.) просматривает от 2-х до 5-ти названий.
     Нам было интересно проследить чтение сотрудников методических отделов, профессиональная деятельность которых направлена на изучение творческого опыта. Всего в этой группе оказалось 18 человек. Среди них – шесть заведующих научно-методическими отделами, два заведующих секторами, один научный сотрудник, семь главных библиотекарей, один методист ЦБС и один человек не указал своей должности. Стаж работы – от 2 до 45 лет, образование у всех высшее. Каждый из них регулярно следит за несколькими профессиональными изданиями (некоторые назвали 8–11).
     Надо отметить, что наименьшее количество периодики читают методисты федеральных библиотек. К журналу «Библиотека» обращаются практически все, а вот удовлетворены им только половина. На втором месте в чтении методистов журнал «Библиотековедение», и 72% отметили, что он способствует их профессиональному росту, т. е. в данной группе у этого издания отмечен самый высокий рейтинг по сравнению с другими группами. На третьем месте журнал «Научные и технические библиотеки»: его назвали в анкетах 10 человек, из них 8 оценили достаточно высокое влияние на профессиональный рост. Библиотечные юридические издания («Библиотека и закон» и «Независимый библиотечный адвокат») читают очень немногие (12 человек), а отметили их влияние на профессиональную деятельность всего четверо. Таким образом, группа методистов, которые по своему статусу должны обращаться к широкому репертуару периодических изданий и находиться в центре событий библиотечной жизни, по показателям чтения в среднем не опережают другие группы библиотечных работников.
     Помимо периодических изданий, в круг чтения библиотечных специалистов входят также научные монографии, научно-методические и библиографические пособия и рекламные материалы. Респондентам предлагалось указать также другие источники информации, наиболее важные для них.
     Данные о чтении этих видов публикаций и их влиянии на профессиональный рост респондентов свидетельствуют, что основными источниками получения информации являются методические и библиографические пособия, выпускаемые как федеральными методическими центрами (РГБ, РНБ), так и региональными. Используется продукция и своих библиотек. К сожалению, большинство опрошенных не указали конкретных пособий, называя, в основном, тематику, связанную непосредственно с профилем работы отдела: сотрудники отделов обслуживания отмечали методические пособия по организации процессов обслуживания, библиографы в первую очередь называли библиографические издания и т. д. Почти все респонденты, особенно работники ЦБС, в своих пожеланиях указывали на недостаток методических и библиографических пособий по самым актуальным направлениям библиотечной деятельности, прежде всего по инновационным процессам. Недостаточны, по их мнению, тиражи изданий РГБ и РНБ. Большинству специалистов хотелось бы иметь их в библиотеках и использовать в своей работе. Некоторые специалисты указывали на необходимость более широкого освещения опыта работы других библиотек.
     Обращение к сайтам других библиотек, как к источнику профессиональной информации, отмечали преимущественно заведующие отделами. К научным монографиям, по данным анкетирования, обращается только треть респондентов, в основном руководители библиотек, заведующие отделами и главные специалисты (73,3, 26,6 и 38,6%, соответственно). Некоторые респонденты называли в анкетах и конкретных авторов (Ю.Н. Столярова, М.Я. Дворкину, С.Г. Матлину и др.).
     Интересным и новым является факт обращения библиотекарей к рекламным изданиям: 29,2% респондентов указали, что активно используют их в своей работе. Более всего эта форма информации интересует заведующих отделами (33,3%), главных специалистов (24,6%), библиотекарей отделов комплектования и специализированных читальных залов (21,3%).
     В чтении библиотекарей со средним специальным образованием преобладает справочная литература. В основном это «Справочник библиотекаря».
     Данные о влиянии читаемых материалов на профессиональный рост аналогичны картине чтения периодических изданий. На первом месте – методические и библиографические издания, их выделили 53,3 и 33,5% опрошенных. Затем следуют научные монографии и рекламные материалы (по 16,5%). Судя по ответам, научные монографии способствуют профессиональному росту руководителей библиотек (отметили 53,3%), заведующих отделами (18,3%), главных библиотекарей (14,0%). В то же время, если сравнить обращение к этому источнику и его оценку библиотечными специалистами в целом, то более половины из них ответили, что не считают монографии положительно влияющими на профессиональный рост. Влияние на профессиональный рост чтения рекламных изданий отметило менее половины респондентов. Однако в анкетах указывалась и стопроцентная положительная оценка этого вида материалов: 5 руководителей библиотек постоянно обращаются к рекламе, которая, по их мнению, полностью отвечает их профессиональным ожиданиям. Не удовлетворяют эту группу респондентов существующие сайты библиотек, не получает должного признания у них учебная и справочная литература.
     Один из вопросов анкеты был направлен на выяснение частоты обращения специалистов к печатным изданиям. Только по мере необходимости обращаются к ним 69,8% респондентов, 12,3% – редко, остальные – часто. Многие отмечали все позиции, ранжируя источники следующим образом: часто – к периодике, по мере необходимости – к методическим пособиям, редко – к монографиям. Таким образом, очевидно, что систематической работы с печатными и другими источниками профессиональных знаний у большинства библиотекарей нет.
     Ответы на вопрос об отраслях знания, литературу по которым приходится изучать в ходе профессиональной деятельности, обобщены в таблице 2.

     Таблица 2. Обращение специалистов к литературе по отраслям знания.
Отрасли знания, темы Число ответивших % от числа опрошенных
Библиотечное дело15372,2
Психология8942,0
Педагогика6832,1
Культурология6229,2
Маркетинг5726,9
Социология5325,0
Менеджмент524,5
Экология4018,9
Экономика3617,0
Юриспруденция3416,0
Компьютерные технологии199,0
Филология146,6
История. Краеведение125,7

     Преобладание библиотечной тематики естественно. Удивило большое количество респондентов, не отметивших эту позицию – 27,8%. Не интересуются библиотечным делом, как показал опрос, работники отделов обслуживания и специалисты отделов искусства, автоматизации, патентной и сельскохозяйственной литературы.
     Почти никак не коррелирует с чтением заявленный интерес к культурологии, психологии, педагогике, социологии, экономике, экологии, юриспруденции. Например, 42% респондентов заявили об интересе к проблемам психологии, к психологическим же журналам обращается только 2,4%, к юриспруденции – при заявке 16% – лишь 0,2%.
     Многие библиотечные специалисты, отметив достаточно широкий круг тем, с которыми им приходится иметь дело в профессиональной деятельности, обращаются к крайне узкому кругу профессиональных и иных изданий. Так, из 18 опрошенных сотрудников научно-методических отделов библиотек, только 14 человек отметили библиотечное дело; психологию, маркетинг, менеджмент – 11 человек; педагогику, социологию – 7 человек; культурологию, экологию – 5; юриспруденцию – 4; экономику – 3; компьютерные технологии – 2 человека. Журналы по психологии постоянно читает только один человек, а к периодическим изданиям юридической и экономической тематики не обращается никто. Настораживает тот факт, что ни один из методистов не проявил интереса к истории или филологии. Интерес к проблемам маркетинга и менеджмента также очень слабо подтверждает использование источников информации, в основном это методические пособия. Если учесть, что методисты разрабатывают рекомендации для библиотекарей, то картина вырисовывается печальная: методисты в большинстве своем не являются лидерами в чтении профессиональной литературы.
     Один из вопросов анкеты был нацелен на выяснение источников получения библиотечными специалистами литературы.
     Отвечая на него, большинство респондентов (97,6%) отметили, что всю необходимую для самообразования и профессионального роста литературу они получают на рабочем месте. Но если учесть, что очень многие из опрошенных отметили недостаточность комплектования фондов своих библиотек профессиональ ной литературой, то становится ясно – здесь действует принцип: что имеем, то и читаем. В такой ситуации интересен анализ репертуара источников информации, к которым обращаются специалисты. Почти половина респондентов указали, что они используют возможности Интернета. Это абсолютно новое явление в профессиональном образовании, открывающее возможности организации дистанционного обучения библиотечных работников. Институтам повышения квалификации и федеральным библиотекам необходимо учитывать это при организации форм повышения квалификации библиотекарей.
     Очень слабо используется межбиблиотечный абонемент и возможности других библиотек. Только 37 специалистов из 212 отметили, что обращаются за получением интересующих их документов в другие библиотеки. В личное пользование покупают издания 27 человек, осуществляют подписку на периодику всего пятеро.
     Таким образом, основным источником получения профессиональных изданий для большинства библиотекарей остаются фонды библиотек, в которых они работают. Если учесть, что не на каждом рабочем месте имеются компьютер и свободный выход в Интернет, то на ближайшее время проблемы комплектования фондов профессиональной литературой и обеспечения профессиональных читательских потребностей библиотекарей остаются очень актуальными. Особенно это важно для небольших библиотек, реальные перспективы компьютеризации которых пока довольно далеки.
     В какое время современные библиотечные работники занимаются самообразованием? Большинство (167 человек) из ответивших на этот вопрос читает профессиональные издания только на рабочем месте, а 112 – ив рабочее, и в свободное время. Только 29 человек повышают свою квалификацию в свободное время. Методические дни отметили лишь шестеро, в основном это сотрудники образовательных учреждений и органов управления образованием. Библиотечные работники таких дней, к сожалению, не имеют.
     Сколько времени в неделю уделяют библиотекари самообразованию? На этот вопрос анкеты многие не ответили, поскольку, затруднялись с определением времени. Раньше в библиотеках по существовавшим нормам обязательно предусматривались часы для так называемой «внутренней работы», в том числе для ознакомления с новинками литературы и профессиональными изданиями. В настоящее время, как показывает практика, такое время библиотекарям, особенно в отделах обслуживания, не отводится. Большинство библиотечных специалистов (59 человек) сообщили, что тратят на самообразование 2–3 часа в неделю, т. е. не более четверти часа ежедневно. На эти цели 46 респондентов выделяют не более одного часа в неделю, или 6 минут ежедневно. За такое время возможно только просмотреть один номер журнала или статью в газете. Три-четыре часа в неделю отводят на чтение профессиональных изданий 12 человек, четыре-восемь часов – 29, менее часа – отметили 13 опрошенных. Наименьшее время уделяют самообразованию библиотекари отделов обслуживания, наибольшее работники внутренних отделов и администрация.
     Одной из задач анкетирования было выяснение оценки различных форм повышения квалификации, используемых в библиотеках.
     Самыми эффективными, на взгляд библиотекарей, оказались обзоры профессиональных изданий и новых поступлений. Их отметили соответственно 64,6 и 60,8% респондентов. Далее следуют курсы повышения квалификации, организуемые в своих библиотеках, в отделах. За них высказались 48,6%. Удивительно, что 43% респондентов, в основном это работники ОУНБ Хабаровского края, Иркутской и Брянской областей, в качестве эффективной формы стимулирования профессионального образования и самообразования назвали аттестацию.
     Однако совершенно не отметили ее сотрудники федеральных библиотек. Заведующие отделами, главные специалисты и представители администрации указали на пользу обсуждений и дискуссий по профессиональным вопросам (36,8%). 18,9%-респондентов назвали и другие формы, которые, по их мнению, стимулируют профессиональное чтение. Среди них – подготовка различных библиотечных мероприятий, участие в российских, региональных и международных конференциях, тренинги, практикумы, семинары, участие в заседаниях профессиональных клубов, посещение курсов обучения пользованию Интернетом. Семь человек отметили в анкетах, что в их библиотеках нет никаких форм повышения квалификации, стимулирующих профессиональное чтение. И ни один из участников анкетирования не указал каких-то новых интерактивных форм повышения квалификации с использованием новых технологий.
     В конце анкеты содержалось обращение к респондентам с просьбой дать свои предложения по совершенствованию форм повышения квалификации и профессионального образования как в своих библиотеках, регионах, так и в стране в целом. К сожалению, более 50% опрошенных оставили эту часть анкеты без внимания, что свидетельствует или о нежелании отвечать на него, или об отсутствии конструктивных решений.
     Среди наиболее интересных предложений по организации повышения квалификации, на наш взгляд, можно назвать следующее: создание многоуровневой системы, улучшение работы курсов повышения квалификации в том числе с применением Интернета, создание тренинг-центров для непрерывного образования библиотекарей в регионах, установление профессиональных контактов на разных уровнях (другие библиотеки в России и за рубежом), получение высшего специального образования и повышение квалификации на основе дистанционного обучения в учреждениях Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска и других крупных библиотечных центров, создание портала РГБ или РНБ для постоянного профессионального общения библиотекарей.
     Высказанные в анкете мнения говорят о заинтересованности библиотекарей в коренном улучшении системы непрерывного образования, в создании единого образовательного профессионального пространства. Наиболее важными нам представляются предложения по разработке концепции создания профессионального пространства с применением новейших технологий, по развертыванию дистанционного обучения, предоставлению возможностей всем категориям работников повышать квалификацию не только в стенах своих библиотек, но и в других библиотеках региона, страны и мира. Несмотря на большое количество мероприятий, которые проводятся в соответствии с планами Министерства культуры РФ и РБА, потребность библиотечных работников в профессиональном общении остается. Требует серьезного пересмотра и издательская политика федеральных центров, организация доступа всех библиотечных работников к продуктам интеллектуального труда наиболее квалифицированной части библиотечного сообщества.
     Анализ чтения профессиональных изданий библиотекарями разного уровня свидетельствует о необходимости улучшения качества этой продукции. Редакциям библиотечных журналов, среди которых много новых, желательно иметь представление не только о количестве и «географии» подписки на свои издания, но и о степени их использования. Научным монографиям, методическим и библиографическим пособиям подчас не хватает актуальности, конкретности и своевременности выхода в свет. Библиотекам федерального уровня необходимо тщательнее продумывать способы доведения своих изданий до заинтересованных потребителей, так как слишком малые тиражи и высокая цена издаваемой профессиональной литературы не позволяют библиотекам широко и активно использовать их в своей работе.
     По правилам социологического исследования на примере столь небольшой выборки невозможно сделать какие-то окончательные выводы о профессиональном чтении библиотечных работников. Однако увидеть определенные тенденции вполне реально. Анализ собранного материала дает ответы на все поставленные в анкете вопросы.
     Одной из нерешенных до конца проблем, возникших при обобщении результатов исследования, является необходимость уточнения самого понятия «профессиональное чтение» на теоретическом уровне с учетом усложнения функций библиотеки в современном обществе.

 Вверх


главная библиотекам читателям мир библиотек infolook виртуальная справка читальный зал
новости библиоnet форум конкурсы биржа труда регистрация поиск по порталу


О портале | Карта портала | Почта: info@library.ru

При полном или частичном использовании материалов
активная ссылка на портал LIBRARY.RU обязательна

 
  Rambler's Top100
© АНО «Институт информационных инициатив»
© Российская государственная библиотека для молодежи