Library.Ru  {1.9} Актуальные документы



Библиотекам Библиотеки и авторское право


Решение Басманного районного суда г. Москвы по иску Геворкяна Э.В. к ООО «Илосвет»

Басманный районный суд г.Москвы решение именем Российской Федерации1

29 сентября 2004 г. город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Вознесенского С.Ф. при секретаре Лебедевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/04 по иску Геворкяна Эдуарда Вагановича к ООО «Илосвет» о защите авторских прав, установил:

Истец обратился с иском, ссылаясь на то, что на сайте www.edu-all.ru, принадлежащем ответчику, было без его согласия размещено произведение «Игра без правил», при этом оно было доступно для всеобщего доступа. Поскольку данное обстоятельство истец считает нарушающим его авторские права, он просит суд запретить ответчику запретить использовать его произведение на указанном сайте, а также взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рулей, а также компенсацию за неправомерное использование произведения в размере 500.000 рублей. В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика иск не признали, полагают, что ими на сайте в рамках электронной библиотеки было правомерно размещено спорное произведение. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что на сайте www.edu-all.ru действительно было размещено произведение Эдуарда Геворкяна «Игра без правил», что подтверждается распечаткой указанного произведения с сайта www.edu-all.ru, актом совершения удостоверительных действий от 13 января 2004 г. (л.д. 6), актом экспертизы № 1469/21 от 15 июня 2004 г. (л. д. 15-17), кроме того, данное обстоятельство не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Представители ответчиков ссылаются на то, что указанное произведение было размещено на сайте в рамках действующей на нем электронной библиотеки, в подтверждение чего в судебном заседании было представлено Положение о библиотеке образовательного интернет-портала «Всеобуч» www.edu-all.ru (www.vseobush.ru).

Суд не может согласиться с доводами о том, что использование произведения в рамках электронной библиотеки освобождает ответчика от необходимости соблюдения ограничений, установленных Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

В соответствии со с. 1 Федерального закона «О библиотечном деле» библиотека – информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам.

В той же статье дано понятие документа – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования. Таким образом, в силу требований закона пользователям библиотек предоставляются материальные объекты.

Если, следовательно, говорить о предоставлении произведений в электронном виде, библиотека должна предоставлять во временное пользование носители этих произведений, являющиеся материальными объектами.

Принцип получения информации в сети «Интернет» состоит в следующем.

Лицо, являющееся пользователем услуг данной сети, воспроизводит в памяти своего компьютера файлы, размещенные в памяти другого компьютера, с которого он получает необходимую информацию.

Файл (поскольку он выражен в электронном виде) не является материальным объектом. Следовательно, электронные библиотеки предоставляют своих пользователям файлы, а не документы, то есть предоставляют не объекты материального мира. Таким образом, электронные библиотеки не являются библиотеками в понимании Федерального закона «О библиотечном деле» и на них не распространяются правила размещения произведений в фондах библиотек, поскольку предоставляют не документы. Помимо изложенного, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» автору принадлежит исключительное имущественное право воспроизводить произведение (право на воспроизведение).

Любая передача авторских прав согласно ст. 33 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» возможна только по договору. Как было отмечено выше, основным принципом работы сети «Интернет» является воспроизведение произведения в памяти компьютера.

Как установлено ст. 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» воспроизведение произведения в памяти компьютера также является видом воспроизведения.

Для предоставления произведения истца пользователям электронной библиотеки, принадлежащей ответчику, произведение было воспроизведено в компьютере ответчика. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает только одно основание воспроизведения произведения без согласия автора и выплаты вознаграждения – для личных целей (ст. 18 Закона).

Ответчик является юридическим лицом, следовательно, никаких личных целей при воспроизведении произведения иметь не может.

Кроме того, из Положения об электронной библиотеке, представленной в судебном заседании, следует, что цель размещения произведений в электронной библиотеке является их предоставление пользователям библиотеки, что явно не является личной целью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, воспроизводя на своем сайте произведение истца, нарушил требования Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», поскольку не заключил с истцом соответствующего договора. Поскольку в силу ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» истец вправе требовать от ответчика устранения нарушения его прав, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность не размещать на принадлежащем ему сайте произведение истца «Игра без правил». Определяя размер компенсации за нарушение авторских прав, суд на основании ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» считает разумным и достаточным взыскать в пользу истца в счет компенсации денежную сумму в размере 50.000 рублей, в остальной части требования подлежат отклонению. В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает требования подлежащими отклонению, поскольку нарушены были имущественные права истца, а взыскание компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Запретить ООО «Илосвет» использовать на сайте www.edu-all.ru произведение Геворкяна Эдуарда Вагановича «Игра без правил».

Взыскать с ООО «Илосвет» в пользу Геворкяна Эдуарда Вагановича 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Илосвет» государственную пошлину в размере 1.610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы.

Примечание

1 Данное решение, ровно год спустя , 29.09.2005 г., было отменено тем же федеральным судьей Вознесенским С.Ф. По сведениям , полученным из адвокатских кругов, отмена была связана с тем, что Геворкян Э Г. не мог самостоятельно подавать иск за нарушение имущественных прав, так как передал их «КМ онлайн». Юристы компании НОЦИТ, представляющие Геворкяна Э Г, пытались изменить ситуацию , направив дело на повторное рассмотрение, но 28 октября 2005 г. им было в этом отказано и дело было завершено.

Характерно, что при рассмотрении аналогичного иска Геворкяна Э.Г. против библиотеки М.Мошкова (

Таким образом, судебная практика по рассмотрению такого рода дел еще далека и от единообразия и от совершенства.

 Вверх




О портале | Карта портала | Почта: info@library.ru

При полном или частичном использовании материалов
активная ссылка на портал LIBRARY.RU обязательна

 
  Rambler's Top100
© АНО «Институт информационных инициатив»
© Российская государственная библиотека для молодежи