Library.Ru  {1.9} Актуальные документы



Библиотекам Библиотеки и авторское право

Владимир Емельяненко
Культура вне закона

Профиль – 23 июля 2008. – № 28 (583) ]

Через два месяца должна завершиться реорганизация Минкультуры РФ. Ее главными целями названы развитие законодательной базы в культурной сфере и создание систем охраны авторских прав и памятников истории. Без них новая «культурная революция» обречена на провал.

«Поскольку отсутствует соответствующий закон, всякое наше вмешательство будет административным или волюнтаристским, – комментирует ситуацию Григорий Ивлиев, председатель комитета по культуре Госдумы. – Именно из-за отсутствия законодательства мы пока не можем остановить тревожные симптомы болезни: культура как таковая становится все менее доступна обществу. Дело даже не в том, что люди меньше читают, ходят в библиотеки, музеи и на концерты, потребляя все это в урезанном виде – по телевизору. Беспокойство вызывает то, что права граждан на участие в культурной жизни не раскрыты ни на уровне законов, ни в подзаконных актах. Вообще большей законодательной пустыни, чем в сфере культуры, я не встречал. Поэтому привлечение права в культуру – задача номер один новой «культурной революции».

Самая читающая в мире

Как признают в Минкульте, одной из сложнейших проблем является состояние российских библиотек. Библиотечные услуги высоко востребованы, но при этом предлагаемый населению сервис безнадежно устарел. Лишь 15% библиотек имеют компьютеры, из них только 9% – выход в Интернет. 40 млн сельских жителей современные библиотечные услуги (Интернет, читальные залы) совершенно недоступны.

Григорий Ивлиев предлагает выделить в проблеме модернизации библиотечного сектора два направления. «Первая – проблема финансирования. В целом она решается, – говорит эксперт. –

Вторая проблема связана с переводом книг на цифровые носители, но это невозможно, пока не разработаны эффективные механизмы защиты авторского права. Наш комитет работает над тем, чтобы ввести индивидуальную маркировку каждого предмета интеллектуальной собственности». Около года назад в Госдуму был внесен законопроект «О борьбе с контрафактом». В нем предлагается идея индивидуального идентификатора авторской продукции. Техника сегодня позволяет ввести для маркировки индивидуальный идентификатор каждого изделия на уровне, например, нанотехнологий, который мог бы считываться специальным устройством.

При этом Ивлиев подчеркивает, что пока неизвестно, когда подобные технологии могут быть применены. Скорее всего, предполагает он, это произойдет одновременно с введением нового закона об авторском праве.

Право на лево

Минкульт и Минфин до сих пор не могут согласовать проект постановления правительства об авторском сборе, предусмотренный четвертой частью Гражданского кодекса. Авторский сбор за копирование различных произведений в личных целях (музыка, фильмы и т.п.), который, по сути, является компенсацией их создателям, предусмотрен российским законодательством с 1993 года. Он взимается с импортеров и производителей аудио-, видео- и других носителей с информацией. Те включают эти расходы в розничную цену продукции, перекладывая ее на конечного потребителя, что недопустимо с точки зрения закона.

Четвертая часть ГК вступила в силу с 1 января 2008 года, однако правоприменение до сих пор не удалось наладить. К тому же пока она так и не дала ответа на главный вопрос: как будут распределяться средства между правообладателями? «За каждым произведением стоит труд сотен людей, – говорит композитор и музыкальный продюсер Владимир Матецкий, член комитета по разработке нового закона о культуре. – В кодексе есть только общие пропорции: 40% – авторам, 30% – исполнителям и 30% – изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений. Определить, чьи работы копировались в личных целях, вообще невозможно. Значит, положение надо дорабатывать».

Совершенствовать авторское право поручено комитету по культуре Госдумы. Он сформирует аккредитационную комиссию, куда войдут представители заинтересованных сторон. И лишь потом будут разработаны четкие критерии соблюдения авторского права. Только после этого национальные библиотеки получат право оцифровывать книги.

Музеи и памятники

В Министерстве культуры зарегистрировано более 100 тыс. памятников истории и около 70 тыс. из них требуют немедленной реставрации. На восстановление выделено лишь 0,5 млрд рублей при потребности как минимум в 7–9 млрд. Знаменитая советская школа реставраторов погибла в социал-дарвинистских экспериментах 1990-х. На сегодняшний день зарплата реставратора в среднем составляет менее 7–8 тыс. рублей. На создание и обновление музейных фондов требуется 18 млрд рублей. При этом работать в них, скорее всего, будет некому, поскольку средняя зарплата сотрудника музея сейчас составляет 1450 рублей.

«На фоне беспрецедентного строительства в исторической части Москвы и многих других российских городов ситуация складывается тревожная, – говорит Елена Зелинская, зампред комиссии Общественной палаты по сохранению культурного и духовного наследия. – Каждый день происходит уничтожение памятников истории и архитектуры, которые заменяют офисные башни-«стекляшки» или торговые центры. А если инвесторы вызываются реставрировать памятники истории и культуры, чаще всего от памятника остаются только несущие стены. Поэтому положения нового закона о культуре подразумевают не только паспортизацию объекта, но и обязательства собственника сохранять памятник в первозданном виде. При этом в оборот мы введем понятие принудительного возмездного возвращения памятника, если он был перестроен».

Также закон о культуре подразумевает частичное возвращение государством собственнику затрат на реставрацию и содержание памятника. Он сможет рассчитывать примерно на 15–20%.

Документ ХХI века

Одной из первых инициатив обновленного Минкульта стало учреждение премии имени Алексея Комеча. Покойный директор Института искусствознания высказал свою бескомпромиссную позицию: «Все должно быть сохранено так, как создано предками, иначе собственную историю и культуру мы превратим в муляж». Как утверждают разработчики базового законопроекта о культуре, эти слова известного ученого для них являются руководством к действию.

«Правда, мы не бросимся насильно переименовывать Киров в Вятку или менять названия станций московского метро, – говорит Елена Зелинская. – Мы за постепенное и грамотное введение закона в оборот. Все должно назреть. Но при этом – наша принципиальная позиция – все должно опираться на закон».

Солидарен с коллегой и Григорий Ивлиев. «От нас некоторые революционеры от культуры требуют проект закона прямо сейчас, – говорит он. – Не получится. Скорее всего, мы представим проект в будущем году. Ведь нужна не доработка основ законодательства о культуре 1992 года и даже не их существенная переработка. Нужен новый базовый федеральный закон. Создание нового закона – документа XXI века в сфере культуры – требует деликатных и основательных подходов. Мы стремимся охватить всю сферу культуры, отвечать на все поставленные профессиональным сообществом вопросы. Например, на такой: почему в Конституции отражены права граждан на участие в культурной жизни, а на уровне законов и подзаконных актов они не раскрыты?»

Как считают разработчики законопроекта, именно из-за этого для простых граждан постепенно становятся все менее доступны престижные музыкальные фестивали, выставки, театральные премьеры. События культурной жизни переносятся за границу. Параллельно снижается статус народных или заслуженных артистов, нет никакой ясности с иностранцами, удостоенными этих званий.

Совсем недавно уже новый Минкульт попытался финансово помочь народной артистке СССР Вие Артмане отстоять право на свой загородный дом. Министерство культуры Латвии даже не удостоило ответом запрос Минкульта РФ. «Что говорить, – признает Григорий Ивлиев, – у нас, конечно, остаются нерешенными вопросы статуса творческого работника и творческих союзов. Решение этой задачи будет содержаться в новом законе, но пока придется потерпеть».

 Вверх




О портале | Карта портала | Почта: info@library.ru

При полном или частичном использовании материалов
активная ссылка на портал LIBRARY.RU обязательна

 
  Rambler's Top100
© АНО «Институт информационных инициатив»
© Российская государственная библиотека для молодежи