Вопрос, заданный Вами, весьма неоднозначен. Вы проводите (я так понял из вопроса) четкую разграничительную линию между терминами "символ" и "символика". Исходя из вопроса, символика – нечто, принадлежащее тайным учениям, а символы – нечто, принадлежащее чистому (назовем это так) искусству. Но в
найденных мною определениях "символа" и "символики" нет никакой однозначности в вопросе их разграничения: где-то они синонимичны, а где-то символы выступают частью символики.
Это была первая, поясняющая и объясняющая часть. Объясняет она неполное мое понимание сути вопроса. Выскажу свое собственное мнение (даже рядом не претендующее на абсолютную истинность, просто мнение). Мне кажется, что символы, которые используются в искусстве, религии и "тайных учениях" возникли не на пустом месте, а развивались параллельно, т.е., наверное, трудно определить какой именно символ, в какой именно момент был создан, к чему именно (искусству, религии, "тайному учению") его можно отнести, т.к. всё взаимосвязано. Можно, наверное, говорить только о неких корнях тех или иных символов. Вот такие вот мои общие соображения. Еще раз повторюсь: "мои". Высказал я их, потому что не совсем понимаю суть вопроса, а без такого понимания искать тяжело. Возможно, я не прав, тогда пожалуйста сформулируйте вопрос несколько иначе (но не так, чтобы оказаться в глубине профессиональных "понятий", из которой будет тяжело выбраться).
На всякий случай даю такие ссылки:
P.S. Простите, если внес какую-то излишнюю путаницу и смятение в Ваш вопрос.
АРХИВ «ГОСТЯ»
Mad Bear