АРХИВ «ГОСТЯ»

Уважаемый, Сергей Мысляков. Мы помним Ваш вопрос по поводу летописи А.С. Пушкина (вопрос №5362) и помним свой на него ответ. Недавно мы получили весьма опечаливший нас Ваш отзыв на этот ответ. Опечалил он нас не тем, что Вы были недовольны ответом, а тем, что Вы не поняли главного: качество ответа зависит от двух вещей, точности вопроса и величины Ваших собственных запросов по поводу того, сколько времени мы должны тратить на один ответ.
Что я имею в виду: я имею в виду, что если Вы говорите "Пушкинская летопись", то мы ищем "Пушкинскую летопись", а не "летопись жизни А.С. Пушкина", т.к. мы не можем переправить Ваш запрос некоему всезнающему дядьке (тетке), который сможет над дать правильные ключи для поиска. Поэтому на вопрос о "Пушкинской летописи" мы в праве ответить, что такой книги не существует.
Это что касается точности, теперь коснёмся величины запроса. Для того чтобы дать тот ответ на Ваш предыдущий вопрос, который мы дали, нам пришлось затратить достаточно много времени, Вы же хотели, чтобы мы провели целое исследование, но это, к сожалению, ни в коей мере не соответствует нашим возможностям, т.к. в этом случае нам пришлось бы содержать огромный штат библиографов для ответов на подобные вопросы. Также Вы в письме пишете, что Вы не могли правильно сформулировать запрос из-за того, что мы даем слишком мало места для вопроса. Но позвольте, неужели 500 символов это мало для одного вопроса?
Наши сотрудники, насколько мне известно, еще 5 ноября послали Вам ответ на Ваш "гневный отзыв", в котором и содержались все приведенные выше доводы. Но в Вашем сегодняшнем вопросе я вижу все ошибки, описанные ранее. Во-первых, мы легко могли не знать, что такое БМП и БРДМ, а, во-вторых, БМП – это же не какая-определенная машина, а тип военной техники, производимой не только в России, но и в других странах, т.е. по идее мы должны были сделать "аграмадный" обзор БМП, производимых в мире, а это, к сожалению, не входит в наши задачи.
Но Вы не подумайте, что мы не стали искать. Стали, разумеется, стали. Но в том варианте, в каком это Вас интересует, мы в Сети информации не обнаружили. Нашли, например, интервью с генеральным директором НИИ Стали, в нем описывается комплекс динамической защиты для БМП-3, но описывается мельком. Нашли каталог БМП разных стран, в котором можно найти описания бронемашин, нашли подробное описание БМП-3. Но нигде, повторяю, нигде мы не увидели химического состава стали использованной в этих машинах. Надо сказать, что есть у нас больше сомнения в том, что сия информация вообще является открытой.
Извините нас, если Вам показалось, что ответ был резким и эмоциональным, просто нам хотелось объяснить свою позицию и окончально расставить все точки над "i".

Такое:

• Обучение
• Учебник по CS

P.S. Ну елики-палики, четыре запроса за один день в одни руки... Это сильно, давно такое никому не удавалось.

Не встретилось мне такого. Нетути в Сетях "Вульгарно-буржуазных теорий". Упоминается вульгарная:

• Вульгарная экономическая школа

P.S. Чую, чую, чую я Вашу неуловимую связь с Олегом из Мурманска и Данилой с Снежногорска.

Есть два реферата с одинаковым названием "Электроэнергетика России", начало у них тоже одинаковое, но вот потом, как мне показалось, они становятся самостоятельными работами:

• Первый
• Второй

P.S. Недавно задал мне вопрос Олег с МурмАнска. Вас с ним роднит любовь к новью иль может что еще? Ответь, пожалуйста, Данила с Снежногорска.

Рефераты есть. Загляните в Банк Рефератов – запрос "холодная война".
P.S. А про "новый взгляд" я, честно говоря, не понял. Относительно чего новый, какого момента? Есть, как мне кажется, несколько основных направлений понимания событий, связанных с холодной войной, кто-то считает, что сие было хорошо и необходимо для развития науки и техники, кто-то наоборот считает, что сие было плохо, т.к. один стал как-бы побежденным и бедным, а другой мировым жандармом и богатым, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но эти точки зрения не новы, они бытовали и до того как "холодная война" завершилась.

Должен сказать, что вышесказанное было моей точкой зрения и не претендует на объективность.

Есть реферат: Криминалистическое исследование письма. И есть книжица под названием "Криминалистика", в ней Вы, как мне кажется, сможете найти ответ на 1 и 2 вопросы.

Я, к сожалению, не обнаружил в Сети реферата на эту тему.

---

Вызывает сомнение правомочность постановки данного вопроса. Основные влияния на язык – это усвоение языка завоевателей (латынь, французский, скандинавские). Для Англии более поздней Испания была злейшим врагом и ее язык интересовал только в узкоприкладных целях (допрос пленных и управление ими, переговоры). Сегодняшнее влияние латиноамериканской испаноговорящей публики на Америку, ее культуру и язык, конечно существуют, но там не совсем английский язык, а язык, от английского произшедший и всяческими влияниями замутненный .... В подтверждение сошлюсь на подборку материалов к экзамену по английскому языку. Есть раздел по истории языка, но Ваш вопрос даже НЕ СТАВИТСЯ ...

Не раз уж говорилось нами, что есть закон такой: "Запрос один равняется вопросу одному". Поэтому решаем сами мы, на что нам отвечать.
Упс, пардон, зарвался. И тем не менее, попробуем разобраться с транспортом:

• Юридические вопросы, связанные с грузоперевозками

Пожалуйста, напишите хотя бы примерно, что бы Вы хотели видеть в своей курсовой, а то мы теряемся. Пока можно посмотреть такое:

• ЭКОНОМИКА ЖКХ
• Бухгалтерский учет и налогообложение в ЖКХ

Мне, к сожалению, не удалось обнаружить в Сети эту работу ШАРЛЯ ЛУИ де МОНТЕСКЬЕ. Но... "один человек" вывел в Сеть, скажем так, конспект этой книги. Также можно перенестить и к такой вот статье: "ДУХ ЗАКОНОВ" МОНТЕСКЬЕ И ПУБЛИЦИСТИКА ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1789—1789 гг."