В словаре Даля нет понятия
дискурс как такового. Тем не менее есть упоминание о термине
дискурсивный от французского
discoursif (филос.), который определяется как
совершаемое путем логических умозаключений ( в противоположность понятию
интуитивный) и употребляется в сочетаниях
дискурсивный метод или
дискурсивное познание. Тогда, видимо,
дискурс – это и есть процесс получения результата (вывода) с помощью логических умозаключений.
Словарь иностранных слов ссылается на
discursus (лат.) как на
рассуждение . Есть работа (правда в
научных записках из желтого дома), в которой упоминается о наличии
восьми значений этого слова (а
здесь есть все эти восемь значений), но данная работа столь высоконаучна, что требует перевода с русского на русский…
Какое отношение может иметь логическое умозаключение (рассуждение) к политике и где здесь место фразеологии сказать трудно. Но, например, фразеология (разная), как правило не имеющая ничего общего с действительностью, применялась Бушем для прикрытия слабости логических умозаключений о наличии у Ирака ОМУ. Собственно и война в Ираке была развязана с такой торопливостью прежде всего для того, чтобы не дать инспекторам ООН доказать, что обильно приправленный фразеологией
дискурс об иракском ОМУ является чистой воды липой. А ведь именно этот дискурс являлся формальным поводом для захвата национального богатства Ирака (нефти). Тем не менее не знаю я при чем здесь языкознание.
Можно через Интернет заказать пару книг про этот самый дискурс:
А здесь образчики наукообразных текстов про дискурс:
Вот подготовил я Вам материал, какой мог, но (честно признаюсь) так и не понял что такое
дискурс. Если я не ошибаюсь, то это термин, используемый в псевдонаучных трудах для затуманивания отсутствия в оных трудах смысла. Но это мое личное умозаключение (а ведь
личный дискурс, который означает то же самое, смотрится гораздо наукообразнее).
P.S. Добавка от Mad Bear: Есть чуть более четкое и понятное определение –
Дискурс.
АРХИВ «ГОСТЯ»