Доступность информации не только ценность информационной деятельности, она признана одной из важнейших ценностей современной цивилизации. Эта ценность отражена в законодательстве многих стран, в том числе России.
Важнейшим положением Закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» (так же, как и Закона РФ «О библиотечном деле» и ряда других) является обеспечение одного из существенных конституционных прав граждан свободы доступа к информации, которая во всем мире признается открытой и которая не представляет государственной или коммерческой тайны. Это относится прежде всего к информации, находящейся в государственных информационных ресурсах. Они признаются открытыми и общедоступными. Становится доступной информация о законодательных и других нормативных актах, о чрезвычайных ситуациях, о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также экологическая, демографическая информация и т. д., которую властные структуры обязаны предоставлять бесплатно. Бесплатность государственных информационных ресурсов обеспечивает право на информацию социально незащищенных слоев населения, содействуя получению ими образования, и тем самым смягчению социальных противоречий.
Непосредственно о доступности информации говорит глава 3 «Пользование информационными ресурсами»: статья 12 «Реализация права на доступ к информации из информационных ресурсов», статья 13 «Гарантии предоставления информации», статья 14 «Доступ граждан к информации».
Предоставляя право на свободу информации, закон определяет юридические нормы защиты информации, что обеспечивается требованием государственной регистрации информационных ресурсов и систем, упорядочением деятельности служб сертификации и лицензирования, установлением порядка отнесения информации к различным категориям доступа: открытая информация, информация, представляющая государственную тайну, конфиденциальная информация о частной жизни граждан, использование которой не допускается.
Рассматриваются и другие вопросы использования информации, например, что «информация, полученная на законных основаниях из государственных ресурсов гражданами и организациями может быть использована ими для создания производной информации в целях её коммерческого распространения с обязательной ссылкой на источник информации. Источником прибыли в этом случае является результат вложенного труда и средств при создании производной информации, но не исходная информация, полученная из государственных ресурсов (49).
Собственно, в законе отражено реально существующее противоречие между необходимостью свободы доступа к информации и её защитой, ограничением использования в определенных случаях.
Эта антиномия воспроизводится на протяжении всей истории человечества. Некоторые ситуации, обусловленные этим, характерные преграды, стоящие на пути свободы доступа к информации будут рассмотрены в этом разделе.
Художественное произведение, если оно талантливо, дает срез жизни в его целостности, поэтому способно высветить проблемы, показать которые автор, может быть, и не ставил себе целью. Так, в романе Умберто Эко «Имя розы» в контексте средневековой жизни монастыря и возникают события, касающиеся библиотеки, её судьбы, значимости.
Одна из выдвинутых в этой книге библиотечных проблем доступ к фондам библиотеки (то, что мы сегодня называем доступность информации и, в более широком плане доступность культуры), вторая «личность в библиотеке».
Автор видит важнейшую причину гибели монастырской библиотеки в её недоступности для желающих ею пользоваться. У. Эко пишет: «Библиотека была приговорена с первой минуты в силу самой своей непроницаемости, таинственности, обороняющей её столько лет, в силу крайней затрудненности доступа к хранилищу» (Иностранная литература. 1988. № 10. С. 84). Эту непроницаемость создавал человек, который всеми средствами (вплоть до убийства) старался скрыть от любого вторую книгу Аристотеля, поскольку считал позицию её автора неправильной и способной отрицательно повлиять на молодых монахов. В этой коллизии проявилась многовековая проблема, связанная с информацией проблема её ценностной идентификации. Исходя из ценностных установок личности, социального института, государства, одни книги, документы признаются полезными, другие вредными для пользователя и на этом основании одни пропагандируются, предоставляются, другие изымаются, уничтожаются или просто не допускаются для использования.
История знает немало примеров ограничения доступа к книгам, информации. Так, китайский император Цинь Шихуанди, объединивший Китай в 221 г. до н. э., распорядился сжечь все книги за исключением трудов по истории династии Цинь и справочников по медицине, гаданию и сельскому хозяйству. Пропали многочисленные памятники литературы предшествующих эпох. Но кое-что удалось с риском для жизни спасти в тайниках и пещерах. (6, с. 25). Знал преследование книг и их авторов Рим. В годы правления императора Тиберия (14 г. до н. э. 37 г. н. э.) был осужден историк Кремуций Корд за то, что преклонялся перед последними защитниками Республики Брутом и Кассием. До него другой историк, книги которого были сожжены по велению Сената, не смог пережить их истребления и покончил жизнь самоубийством (6, с. 31).
Одна из причин того, что многие книги не дошли из древности до наших дней связана с их уничтожением из-за неудобства изложенной в них версии истории для правителей или определенных общественных групп.
Но и в новой истории было немало примеров изъятия книг, информации из общественного пользования по идеологическим мотивам. Это и варварское сожжение книг нацистами, и «цивилизованное» удаление их в спецхраны в России. Были случаи временного запрета на некоторые книги в отдельных штатах США и ряде западных стран (например, «Гроздья гнева» Джона Стейнбека, «1984 год» Джорджа Оруэла, ряд романов Эрнста Хемингуэя, «Лолита» В. Набокова и другие «Библиотековедение». 1999. № 3. С. 160).
Интересны в этой связи и курьезы. На выставке «Пушкин в московских архивах» (февраль март 1999 г.) в музее А. С. Пушкина был представлен документ 1876 г.: обращение некоего А. Владимирова (из С.-Петербурга) к П. И. Пахомову (Вильно) о публикации в хрестоматии для детей, изданной Филоновым, ряда стихотворений, в т. ч. Пушкина, как непригодных для юношества. Таковым признано стихотворение:
| «Выпьем, добрая подружка Бедной юности моей, Выпьем с горя; где же кружка? Сердцу будет веселей». | |
На этот документ была наложена резолюция Александра II: «сообщить гр. Толстому. Весьма справедливо».
Таким образом, идеологический или воспитательный барьер доступности информации на протяжении всей истории являлся одной из главных преград на пути книги к читателю.
В библиотеках этот барьер реализовывался последовательно.
В ходе обслуживания не выдавали книги, которые библиотекарь считал неподходящими для читателя по возрастному признаку или потому, что они считались «низким» чтением. Здесь уместно вспомнить резкую критику в начале 30-х годов в адрес библиотековеда А. А. Покровского за то, что он допускал «в библиотеку в очень небольшом количестве некоторые книги, не имеющие художественной и идейной ценности, но пользующиеся особою известностью в народе», и считал, что «если библиотекарь уверен, что наличность в библиотеке Тайн Мадридского двора или Рокамболя заставит заглянуть в библиотеку тех, кто иначе не заходит, то, пожалуй, можно включить в библиотеку несколько таких книжек» (21, с. 56).
И сейчас некоторые специалисты (например, Г. П. Фонотов 64), объявляя библиотеку идеологическим учреждением, т. е. ориентированным преимущественно на идеологическую деятельность, формируют в библиотечной среде готовность, исходя из мотивов этой деятельности, ограничивать чтение пользователей.
Между тем, для выполнения идеологической функции в обществе существуют специальные институты партии, движения, религиозные организации. Пропаганда соответствующей идеологии их цель.
Возложение идеологической функции на библиотеки, музеи, другие информационные учреждения есть игнорирование их сущностных функций.
Эти учреждения предназначены для того, чтобы хранить и предоставлять архивные документы, книги, картины и т. п., а не выступать для пользователя, который пришел за необходимой ему информацией, в шли идеолога (т. е. выразителя, защитника идеологии какого-либо класса, общественной группы, направления 46, с. 223).
Однако известно немало примеров, когда государственные библиотеки, музеи и т. п. учреждения были использованы правящими партиями для распространения своей идеологии. Но и в этом случае, изменялась лишь роль этих информационных учреждений, т. е. характер их участия в текущей жизни (20, с. 57), природа функций оставалась прежней, хотя новая роль препятствовала их качественному выполнению.
В современном обществе партии, движения и другие идеологические организации видят наибольшие возможности пропаганды в СМИ (в прошлом; когда не было радио и телевидения, эти организации ориентировались прежде всего на книги, библиотеки). Однако, СМИ сейчас все-таки не являются рупором только одной партии или движения.
Вместе с тем проблема ценностной идентификации информации имеет и другой аспект, который сегодня является актуальным для любого накапливающего данные информационного органа. Современный объем информации не позволяет ни одному информационному центру все собирать. Поэтому актуальна проблема отбора информации. В библиотеках, архивах, музеях, службах научно-технической информации и т. п. существует экспертиза ценности документов.
Но возникает вопрос, каким образом информационные центры смогут выполнить свою функцию социальной памяти? Как сегодня решить, что понадобится потомкам, как установить объективные принципы отбора и добиться объективности экспертов? Ведь они в угоду своим амбициям, по политическим или другим мотивам могут исключить ту информацию, которая не соответствует их интересам. Именно специалисты (к счастью, не все) в свое время писали пасквили на защитников генетики и кибернетики, именно они выступали против носителей новых идей во многих областях.
К тому же мы знаем, как исторически меняются оценки и отношение к различным источникам, их содержанию. На изменение литературных трактовок обращает внимание доктор искусствоведения А. Штейн (Литературная газета. 1998. 22 июля), говоря о романе Сервантеса «Дон Кихот»: «Когда Сервантес начал сочинять «Дон Кихота», он ставил себе цель высмеять рыцарские романы, которые были весьма распространенным чтивом, вроде современных детективов. Он хотел написать пародию на эти романы, дискредитировать их, и он добился своей цели убил успех рыцарских романов. Но со временем персонажи «Дон Кихота» потеряли свой пародийный схематизм и превратились в жизненные типы, воплощающие живые черты рода человеческого. Долгое время Дон Кихот воспринимался только как смешная и нелепая фигура. Слово «донкихотствовать» ставили в один ряд со словом «чудить». Так продолжалось до начала XIX века, когда впервые послышались голоса в защиту Дон Кихота. Так, Байрон обвинил Сервантеса в том, что он осмеял то высокое и благородное, что несло в себе рыцарство. Мысль о том, что Дон Кихот благородный человек и борец за высокие идеалы укоренилась в XIX в. (Этому содействовали и русские писатели И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, М. Булгаков и др.). «Рыцарь печального образа» выглядит носителем духовности и защитником высоких идеалов, и никто не помнит о другой стороне этого образа о его бессмысленной войне с ветряными мельницами. В наше время редко можно услышать сентенцию о том, что не надо быть Дон Кихотом».
Мне представляется, что противоречие между культурохранительной функцией информационных учреждений и ограниченными возможностями хранения все увеличивающихся объемов информации можно решить при условии миниатюризации носителей информации, постоянного технико-технологического обновления, четкого разграничения сферы действия библиотек, архивов, музеев и других учреждений индустрии информации (создание единого распределенного фонда), с тем, чтобы совокупная память человечества включала всю информацию: и ту, которая представляется сегодня значимой, и ту, которая воспринимается как незначимая. Ведь информационные центры несут ответственность за информационное обеспечение будущих поколений.
Дифференциация и специализация центров индустрии информации может осуществляться по разным признакам: по степени ретроспективности информации (сейчас это представлено выделением депозитариев), по видам документов и информации (патентная, рекламная, технологическая и т. п.), по тематическому признаку (научно-техническая, экономическая, экологическая информация и др.) и т. д.
Человечество сегодня стоит перед многочисленными проблемами, решение которых требует новых идей и свободы их выбора. И если считать, как Г. Д. Левин, что «свобода принятия решения, свобода выбора… измеряется степенью совпадения пространства выбора, понимаемого как совокупность известных индивиду возможностей поступка, с пространством всех объективно существующих возможностей поступка» (41, с. 86), то чем больше информации у человека о существующих возможностях, тем свободнее его выбор, чем больше знакомо общество, его ученые с разными идеями, тем большая вероятность, что оно справится со стоящими перед ним проблемами. Поэтому информационные службы будут полезными лишь в том случае, если обеспечат доступ к любому источнику информации безотносительно его идеологической направленности, вида, носителя, национальности автора и т. п., независимо от расовых, национальных и других особенностей пользователя, потому что неизвестно, какая идея (или идеи) окажутся спасительными для человечества.
Только в открытом обществе, признающем свободу слова, информации, инакомыслия и способного поэтому пересматривать свои взгляды, осуществляя поиск равновесия между традициями и потребностями времени, есть перспектива будущего, в таком обществе могут наиболее успешно выполнять свои функции и информационные службы.
Помимо рассмотренного ценностного (включая идеолого-воспитательный) барьера доступности информации, существуют немало и других.
Проявления недоступности столь разнообразны, что для их систематизации обратимся к определению «доступный» в словаре С. И. Ожегова, где представлены четыре его значения:
- … такой, к которому или по которому можно пройти;
- … такой, который подходит для многих, для всех
(по возможности пользоваться, по умеренности цены);
- … легкий для понимания;
- … внимательный к другим, не высокомерный (51, с. 152).
По сути, словарь раскрывает пространственный, физический (первое значение), социальный (второе значение), психологический (третье значение), коммуникативный (четвертое значение) аспекты доступности.
Рассмотрим, как нарушается доступность обслуживания с точки зрения каждого из указанных в словаре признаков.
Часто информационная служба становится физически недоступной из-за того, что не умеет себя представлять. В силу этого её трудно найти, скажем, в большом здании какой-либо организации. Если бы информационные работники подумали о пользователе и о своем имидже тоже, то при входе в здание повесили бы рекламу, установили указатели и т.п.
Помимо физического барьера доступности здания, помещения, могут быть барьеры доступа к выставке (неудобное для пользователей расположение), фонду (в том числе, из-за опасения утери книг), базам данных и т. п.
На неожиданный аспект физической доступности информации в музее обратила внимание одна американская студентка: «Под «доступностью» я имею в виду то, что там (в музее Род-Айлендской художественной школы США) выдают складные стулья, и можно сидеть, где захочется, и рисовать или просто рассматривать все, что нравится» (68, с. 59).
Социальный аспект доступности информации в настоящее время весьма актуален: многие по материальным причинам лишены возможности пользоваться Интернет, ограничены, из-за платности и других причин, масштабы межбиблиотечного абонемента, существуют проблемы доступности информации для социально незащищенных слоев населения (в частности, инвалидов, престарелых, безработных, иммигрантов и др.). Свободный доступ к информации способствует адаптации в обществе этих групп населения, выравниванию информационно-культурного потенциала. Социальная недоступность связана и с неудобным для пользователей режимом работы, временем проведения презентации, другого мероприятия и т. п.
Барьером к получению информации может стать грубость информационного работника, его нежелание вести диалог с пользователем, чтобы выяснить нюансы его запроса, проконсультировать о возможностях информационной службы, информационных ресурсах (коммуникативный барьер), а также семантические, языковые барьеры коммуникации.
Причиной недоступности информации может оказаться трудный для пользователя, несоответствующий его уровню знаний, тезаурусу, текст, сложная для понимания картина (психологический барьер). В этом случае важно разъяснение экскурсовода, предоставление информационным работником близкого по содержанию, но менее сложного по изложению текста.
Психологическое отторжение может вызвать обстановка в информационной службе (интерьер, цвет и т. п.).
Особо хотелось бы обратить внимание на технико-экономические и организационно-технологические барьеры доступности информации, которые не отражены в понятии «доступный» словаря С. И. Ожегова.
Современная информационная деятельность требует довольно значительных финансовых затрат на закупку технических средств и оборудования, чтобы предоставить услуги Интернет, копирования, CD-ROM и т.п., не у всех информационных служб эти средства имеются, что создает барьер доступности информации.
Но все-таки наиболее массовыми преградами доступа пользователей к информации являются организационно-технологические, выражающиеся в невыполнении запросов пользователей, что связано как с объективными проблемами поиска информации (сохраняющимися даже при использовании новых информационных технологий), так и низкой квалификацией персонала. В рамках организационно-технологических барьеров можно выделить и временной барьер доступности, например, когда из-за длительности или нерегулярности выполнения услуги пользователь вынужден отказываться от неё (это бывает при использовании межбиблиотечного абонемента, избирательного распространения информации).
Очевидно, следует вести речь и о правовом барьере доступа к информации, связанном с нерешенностью многих юридических проблем информационной деятельности, нравственном, экологическом барьере и ряде других.
Для обеспечения доступа к информации в любой информационной службе существует такая деятельность как обслуживание. Она осуществляет связь между потребностями пользователей и документами, информацией, которая хранится в информационной службе и вне её, содействует преодолению барьеров, препятствующих доступности информации. В обеспечении доступа к информационным массивам проявляется основная социальная функция информационного обслуживания. Одновременно это системная функция и любого информационного органа.
Как осуществляется названная выше связь? По моему мнению, она реализуется в форме информационной услуги. Существует несколько видов информационных услуг и множество их форм, которые будут рассмотрены далее. Чем больше разных видов и форм услуг предоставляется, тем шире доступ к информации. В историческом процессе развития информационной деятельности заметно расширение видов и форм услуг и, следовательно, возможностей доступа к информации.
В этой связи необходимо отметить, что информационная служба создает два вида продукта материальный издания библиографического, методического, научного др. характера, базы данных, фонд, каталоги, музейные экспозиции и т. п. и нематериальный информационную услугу. Первый вид продукта создается в процессе сбора, аналитико-синтетической переработки информации, второй только в процессе информационного обслуживания.
Первый вид продукта обладает потенциальной способностью удовлетворять потребности пользователей при наличии двух условий: если у конкретных пользователей возникнет в них потребность и, если к этим продуктам будет обеспечен доступ в форме информационной услуги.
Доступ можно охарактеризовать как распространение, предоставление, приближение, т. е. преодоление пространства между документом и пользователем, осуществляемое работниками информационной службы: например, в форме таких услуг как рассылка изданий (в том числе созданных информационной службой), их продажа, выдача документов на абонементе или в читальном зале, представление их на выставке, на презентации, передача по каналам связи электронных документов и т п.
Доступ может быть представлен как система моделей, созданных информационной службой и позволяющих пользователю получить некое общее представление о продукте информационной службы, включенных в фонд документах. В качестве примера можно привести такие услуги как предоставление каталогов (в том числе электронных) для поиска документов фонда, дайджестов, системы ИРИ (избирательное распространение информации определение дано в ГОСТе 7.7396), а также метаинформации в фонде и электронной среде.
Доступу способствует и трансформация данных, реализуемая в аналитических обзорах, конъюнктурных исследованиях, экспертных системах и т. п., которые предоставляются пользователям.
Таким образом, важнейшая особенность информационной услуги способность обеспечить доступ пользователей к документам, информации, знаниями и тем самым удовлетворить их информационные потребности.
Характеризуя информационную услугу с позиции доступа к информации, знаниям, подчеркнем, что в этом заключается польза услуги, её социальная и культурная ценность. Следовательно, невыполнение услуги, отказ пользователю в информации свидетельство бесполезности деятельности информационной службы и одновременно нарушение права пользователя на доступ к информации.
Поскольку услуги предоставляются в ходе информационного обслуживания, последнее можно назвать системой предоставления информационных услуг, а в связи с тем, что услуги обеспечивают доступность, информационное обслуживание можно рассматривать как систему доступа к информации.