ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗРАБОТОК ПРИЗНАКОВ ПОЧЕРКА
В ПРОЦЕССЕ ИДЕНТИФИКАЦИОННОГО
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РУКОПИСЕЙ

П.М. КОШМАНОВ, М.П. КОШМАНОВ

Кошманов П.М., старший преподаватель кафедры исследования документов Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук.

Кошманов М.П., доцент кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук.

В судебном почерковедении современное представление о природе почерка, о механизме реализации письменно-двигательного навыка основано, прежде всего, на использовании в процессе познания закономерностей письма новейших достижений биомеханики, двигательной анатомии, физиологии движений, психологии, системно-структурного анализа. Это позволило рассматривать почерк как сложное динамичное образование, функционирующее в условиях влияния различных факторов. При этом каждое звено такой системы (подсистемы) является частью саморегулирующегося механизма письма, обладающего уровневой иерархической организацией.
Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что механизм отображения в рукописи почерковой информации оказывается очень сложным. Эта информация представляет собой отражение различных свойств письменно-двигательного навыка. Так, например, для осуществления идентификационного почерковедческого исследования необходимо изучение в большей степени таких свойств почерка, как индивидуальность, динамическая устойчивость и вариационность, избирательная изменчивость. Внешнее проявление указанных свойств находит свое отражение в признаках почерка. Для их выделения и оценки на этапах развития почерковедческой экспертизы использовались различные способы и приемы.
В истории развития почерковедческих исследований отправным пунктом принято считать каллиграфическую экспертизу, осуществляемую каллиграфами - людьми, умеющими красиво (художественно) писать в силу своей профессии (учителя чистописания, приказные дьяки, преподаватели рисования, архивариусы и т.п.). В связи с тем что "сличение почерков" в лучшем случае основывалось на чисто эмпирическом материале и личном опыте самого исследователя, процесс исследования сравниваемых почерков обычно сводился к выявлению сходства в конфигурации одноименных букв. При этом признаки почерка в своем большинстве как внешнее проявление свойств письменно-двигательного навыка исполнителя спорной рукописи оставались для исследователя невидимыми.
Впервые на признаки почерка как приметы (особенности) выполнения пишущим строк, слов, букв, элементов и частей обратил внимание А. Бертильон, который стал основоположником нового направления в судебно-почерковедческой экспертизе - приметоописательного. Он разделил признаки почерка по степени их соподчиненности на общие и частные и ввел понятие повторяемости (устойчивости) признака. Для выявления и оценки признаков почерка им совместно с А. Рейссом был предложен способ их разработки, который и явился первой попыткой объективизации процесса исследования и выводов эксперта.
Данный способ представлял собой графическую разработку, которая размещалась на листе бумаги. Для этого лист бумаги делился посередине на две части: левую и правую. На левую часть листа последовательно в соответствии с алфавитом наклеивались увеличенные фотоизображения букв и слов из исследуемого текста. На правую часть листа наклеивались и те же самые буквы, и слова из образцов почерка подозреваемого лица (лиц). Такой способ позволил не только проанализировать конструктивное строение знаков и особенности их выполнения в словах, но и сделал процесс сравнительного исследования наглядным. Кроме того, порядок размещения букв по алфавиту позволил последовательно изучить каждую из них как в исследуемой рукописи, так и в образцах почерка подозреваемого лица, что свидетельствовало о полноте проведенного исследования. Этот порядок используется и в настоящее время в экспертной практике при составлении алфавитных разработок частных признаков почерка.
А. Рейсс предложил свой способ разработки признаков почерка, сущность которого сводилась к следующему. Из образцов почерка подозреваемого лица вырезались буквы и слоги, из которых составлялся текст, аналогичный исследуемому. Затем они фотографировались и сравнивались с исследуемым текстом. Это позволило изучать не только конструктивное строение знаков, но и общие признаки почерка, в частности размерные характеристики почерка по вертикали и горизонтали.
Оба рассмотренных способа анализа признаков почерка в свое время были подвергнуты критике А.И. Винбергом. По этому поводу он писал: "Указанные приемы исследования имеют один серьезный, общий для них порок, заключавшийся в нарушении целостного изучения письма... признаки почерка теряют свое значение, когда из сравниваемых документов вырываются... отдельные буквы... изолированно от общего текста... и кладутся в основание экспертизы" <1>.
--------------------------------
<1> Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. М.: ВЮА, 1940. С. 23.

Несмотря на справедливость высказанной во многом негативной оценки указанных приемов, тем не менее не следует забывать, что именно они стали первыми попытками использования разработок признаков почерка в процессе экспертного исследования рукописей. При их применении у исследователя появилась возможность наряду с анализом почерка в сравниваемых рукописях изучать его особенности и на моделях, полученных фотографическим способом. Такой подход делал экспертное исследование почерка более глубоким и всесторонним, что в итоге значительно повышало степень его объективности.
В отечественной криминалистической литературе впервые об опыте использования разработок-моделей признаков почерка в судебной практике писал Е.Ф. Буринский. Будучи пропагандистом фотографического метода в криминалистических исследованиях, в том числе и в почерковедческой экспертизе, он изложил порядок его применения для обоснования экспертом отрицательного вывода. Для этого исследуемая рукопись и образцы почерка подозреваемого лица фотографировались и с полученных фотографий вырезался ряд одноименных букв, которые наклеивались рядом в одну строку на левой и правой стороне листа бумаги. Конструктивное строение одноименных букв оказывалось настолько наглядно различающимся, что позволяло эксперту сделать категорический вывод о разных их исполнителях <2>.
--------------------------------
<2> Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903. С. 136.

Описанная Е.Ф. Буринским разработка почерка по своему содержанию и процедуре ее составления была разновидностью способов получения графических разработок, предложенных А. Бертильоном и А. Рейссом. Однако, по нашему мнению, именно с нее начинают просматриваться элементы научного подхода к изучению признаков почерка в экспертных исследованиях в России.
В последующем благодаря работам С.М. Потапова, А.И. Винберга, А.А. Елисеева, Н.В. Терзиева, С.И. Тихоненко, Д. Хмырова, М.Я. Сегая, В.В. Томилина, Л.Е. Ароцкера, В.Ф. Орловой, Б.М. Комаринца и других были достигнуты существенные результаты в понимании механизма письма, создании классификаций признаков почерка. Этот процесс сопровождался подготовкой рекомендаций по последовательности изучения признаков почерка в ходе их экспертного исследования. По этому поводу в 1947 г. А.А. Елисеев писал: "Изучение письма и почерка ведется так, что сначала устанавливаются общие признаки, определяющие почерк в целом, а затем анализируются признаки, связанные с написанием отдельных графических знаков, так называемые частные (мелкие) признаки почерка" <3>.
--------------------------------
<3> Елисеев А.А. Методическое письмо о судебно-графической экспертизе документов / Под ред. проф. Н.Н. Бокариуса. Харьков: ХНИИСЭ, 1947. С. 13.

Во всех случаях исследования рукописей экспертам рекомендовалось составлять разработки почерка, так как они позволяют лучше изучить и зафиксировать признаки <4>.
--------------------------------
<4> Теория и практика криминалистической экспертизы (экспертиза почерка). М.: ЦКЛ ВИЮН, 1961. Сб. 6 - 7. С. 103.

Первоначально разработки в основном делались с целью изучения только частных признаков почерка. Для этого лист бумаги делился по вертикали пополам и на левую его половину в алфавитном порядке эксперт зарисовывал буквы или их сочетание из исследуемого документа, а на правую - из сравнительных материалов. Выявляемые в зарисованных буквах признаки отмечались стрелками. При заполнении правой части листа одновременно осуществлялось сравнение признаков. При этом совпадающие признаки отмечались знаком "+", различающиеся - знаком "-" <5>.
--------------------------------
<5> Данный способ разработки частных признаков почерка в значительной степени использовал идеи, высказанные А. Бертильоном, А. Рейссом и Е.Ф. Буринским. См.: Теория и практика криминалистической экспертизы (экспертиза почерка). М.: ЦКЛ ВИЮН, 1961. Сб. 6 - 7. С. 159.

В последующем в экспертной практике стала применяться табличная форма разработок как общих, так и частных признаков почерка, которая значительно усилила наглядность процесса исследования и сделала его более оптимальным.
Впервые разработки частных признаков почерка были разделены на виды Г.И. Борягиным и Б.М. Комаринцем. Авторы выделили три вида разработок частных признаков почерка. Первый вид разработки был ими назван алфавитным. В нем последовательно по алфавиту зарисовываются все буквы из исследуемой рукописи и образцов почерка, затем цифры и иные знаки. Второй вид разработки частных признаков почерка получил наименование текстового. При его составлении письменные знаки зарисовывались не по алфавиту, а по порядку их нахождения в исследуемом тексте по признакам почерка, что практически означало выделение экспертом сразу комплекса признаков, на котором строился его вывод и который затем можно было помещать в исследовательскую часть заключения эксперта.
Третий вид разработки был определен как комбинированный. В нем нашли отражение комбинации двух предыдущих разработок. Вначале делается алфавитная разработка, а затем из нее по значимым признакам составляется текстовая. Этот вид разработки рекомендовалось составлять экспертам в наиболее сложных случаях исследования почерка <6>.
--------------------------------
<6> Борягин Г.И., Комаринец Б.М. Изучение графических признаков почерка и письма // Сборник работ по криминалистике (графические исследования). М., 1957. N 3. С. 124 - 127.

При детальном анализе вышеперечисленных разработок становится очевидным тот факт, что при делении разработок на алфавитные и текстовые авторы классификации не использовали единого логического основания. Так, в основание алфавитной разработки были положены варианты письменных знаков, а в текстовой за основу взяты признаки почерка. Это неизбежно влекло за собой элементы дублирования. Что касается комбинированного вида разработки частных признаков почерка, то эта форма, по нашему мнению, вообще не имела права на существование, так как повторяла по своей сути содержание алфавитной и текстовой разработок. Тем не менее такая точка зрения на виды разработок частных признаков почерка высказывалась неоднократно в специальной литературе на протяжении длительного времени <7>.
--------------------------------
<7> Криминалистическая экспертиза. М.: ВШ МООП СССР, 1966. Вып. 4. С. 72 - 73.

В последующем понятия алфавитной и текстовой разработок признаков почерка в криминалистической литературе все чаще стали увязывать с объемом исследуемой рукописи. В конечном итоге утвердилась точка зрения, согласно которой алфавитная разработка составляется экспертом в ситуации, когда на экспертизу поступает рукопись объемная или содержащая все буквы алфавита, за исключением редко встречающихся <8>.
--------------------------------
<8> Криминалистическая экспертиза. М.: ВШ МООП СССР, 1973. Вып. 8. С. 70; Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. С. 106.

В свою очередь, текстовая разработка почерка предназначалась для изучения частных признаков в небольших по объему записях (коротких текстах), и в ней зарисовка знаков осуществлялась в порядке их размещения в тексте <9>.
--------------------------------
<9> Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. С. 110; Судебно-почерковедческая экспертиза. М.: Юрид. лит.; ВНИИСЭ, 1971. Ч. 1. С. 202; Теория и практика криминалистической экспертизы (экспертиза почерка). М.: ЦКЛ ВИЮН, 1961. Сб. 6 - 7. С. 149.

Составляя таблицы-разработки частных признаков почерка и фиксируя в них ход раздельного и сравнительного исследования, эксперт тем самым сохраняет в полной мере объем информации, характеризующей исследуемые почерки. Кроме того, зафиксированные в разработке письменные знаки и признаки в них, по существу, являются физическими, предметными моделями, позволяющими эксперту в доступной форме чувствовать признаки, анализировать и оценивать их.
Алфавитные таблицы-разработки частных признаков почерка по порядку их составления, объему зафиксированной в них информации, по нашему мнению, можно подразделить на два вида: вариантные и признаковые <10>. Вариантные таблицы-разработки частных признаков почерка в основном составляются лицами, начинающими специализацию в производстве почерковедческих экспертиз, и экспертами, имеющими небольшой практический опыт работы (от 3 до 5 лет).
--------------------------------
<10> Кошманов П.М., Кошманов М.П. Признаки почерка в экспертно-криминалистическом исследовании: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2004. С. 56.

Вариант - это графическое изображение знака, обусловленное единым его конструктивным строением в одноименных буквах. Все выявленные варианты буквы в исследуемой рукописи образуют вариационный ряд.
Признаковые таблицы-разработки частных признаков почерка составляются экспертами-почерковедами, имеющими значительный опыт в производстве почерковедческих экспертиз. У них за время работы с почерковыми объектами сознательно или непроизвольно в памяти накопилась информация об устойчивости признаков, частоте их встречаемости, идентификационной значимости. Наличие такой информации позволяет значительно оптимизировать процедуру составления таблиц-разработок частных признаков почерка. В частности, при изучении исследуемого текста и образцов почерка подозреваемого лица (лиц) акцент в первую очередь делается не на варианты букв, а на признаки в них. Из числа последних отбираются только те, которые являются устойчивыми и обладают высокой идентификационной значимостью. Фиксация этих признаков осуществляется с помощью разметки последовательно по каждой букве как в исследуемой рукописи, так и в сравнительных материалах <11>.
--------------------------------
<11> Детальное рассмотрение разметки каждой группы частных признаков почерка нашло свое отражение в ряде криминалистических источников. См.: Кошманов П.М., Кошманов М.П. Признаки почерка в экспертно-криминалистическом исследовании: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2004; Кошманов П.М., Кошманов М.П. Идентификационные признаки буквенного, цифрового и подписного почерка: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2006; Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка: Учеб. пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2003.

Кроме перечисленных приемов анализа частных признаков почерка, в экспертной практике применяются и иные способы и методы изучения признаков при исследовании отдельных разновидностей почерковых реализаций. Так, при исследовании подписей изучение частных признаков осуществляется по их зарисовке, выполненной в увеличенном масштабе графитным карандашом. Схематическая зарисовка подписи позволяет эксперту наиболее полно разобраться в ее транскрипции, последовательности выполнения, форме и направлении движений, размещении точек начала, окончания, соединения и пересечения движений и т.д. Этот способ дает возможность сохранить и изучить особенности в местах соединения букв, их элементов и безбуквенных штрихов подписи. Анализ частных признаков в зарисованной подписи осуществляется аналогично изучению признаков почерка. При большой вариационности подписи в сравнительных материалах метод зарисовок позволяет эксперту составить комбинированный вариант подписи, не существующий в реальности. В его состав включаются наиболее устойчивые фрагменты, взятые из различных подписей, представленных в качестве образцов.
При исследовании кратких буквенно-цифровых записей используется метод детализации. Его сущность сводится к тому, что для выявления большего объема информации элементы букв, цифр разбиваются на составные части, звенья.
При исследовании кратких записей анализ частных признаков почерка следует осуществлять и в однотипных, или взаимозависимых, элементах разных письменных знаков (д, у, з) при условии их выполнения выработанным почерком.
Наряду с описанными способами (приемами) изучения общих и частных признаков почерка в судебном почерковедении использовались инструментальные и математические, модельные методы, позволяющие получать в процессе их применения новую, дополнительную, информацию о признаках исследуемого почерка. Для этих целей применяются и компьютерные технологии. Однако, как свидетельствуют результаты анализа экспертной практики производства почерковедческих экспертиз в криминалистических подразделениях ОВД, наиболее распространенной, простой, доступной и удобной формой исследования общих и частных признаков почерка является составление таблиц-разработок.
Без применения таблиц-разработок удержать весь объем информации о характеристиках исследуемых почерков в памяти эксперта практически невозможно.
Современные достижения научно-технического прогресса открывают новые возможности в увеличении объема информации, фиксируемой с помощью таблиц-разработок признаков почерка. На наш взгляд, одним из путей расширения информационного поля таблиц-разработок частных признаков почерка могло бы быть включение в их содержание сведений об усредненных характеристиках сравниваемых почерков, которые основаны на вероятностно-статистическом подходе по вычислению средних значений случайных величин.
С точки зрения математической статистики любой признак почерка можно представить в виде вариационного ряда, характеризующегося такими основными показателями, как: средняя величина, мода, медиана, размах варьирования, дисперсия, коэффициент вариации и т.д. <12>.
--------------------------------
<12> Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие. 5-е изд. М.: ВШ, 1977. С. 234.

Предложения об усреднении письменных знаков как способе получения важной информации об изучаемом почерке высказывались учеными давно (П. Фразер, 1886; Е.Ф. Буринский, 1903; Г. Шнейкерт, 1918 и др.). В основе таких суждений лежало представление о средней величине как критерии индивидуальности, с учетом которого можно осуществлять сравнение исследуемого почерка с образцами проверяемого лица.
Усреднение письменных знаков помогает эксперту-почерковеду:
- определить среднее значение измеряемой величины, которая является базисом, количественной характеристикой, типичной (модой) для исследуемого почерка;
- получить представление о пространственном размещении движений и их моде;
- выделить как наиболее устойчивые, так и подверженные вариационности участки в знаке;
- получить информацию о совпадениях и различиях сравниваемых мод;
- выявить и оценить величину площади разброса, плотность распределения движений по площади разброса <13>.
--------------------------------
<13> Кошманов М.П. О моделировании признаков почерка методом оптического интегрирования // Экспертная практика и новые методы исследования. М.: ВНИИСЭ, 1983. Вып. 14.

В то же время предлагаемые способы практической реализации этой идеи тормозились вследствие значительной трудоемкости самого процесса получения усредненного знака и больших временных затрат. В частности, среди таких способов имело место суммирование совмещенных негативов исследуемых знаков, подписей для получения усредненного изображения <14>; построение изображения усредненного знака путем проецирования с негативов <15>; фотографирование на один негатив нескольких знаков с последующим печатанием полученного усредненного изображения <16>.
--------------------------------
<14> Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903. С. 148.
<15> Судебно-почерковедческая экспертиза. М.: Юрид. лит.; ВНИИСЭ, 1971. Ч. 1. С. 233 - 247.
<16> Кошманов М.П. О моделировании признаков почерка методом оптического интегрирования // Экспертная практика и новые методы исследования. М.: ВНИИСЭ, 1983. Вып. 14. С. 10 - 19.

Современные компьютерные технологии, по нашему мнению, в состоянии решить обозначенную задачу. В этом случае у эксперта появится возможность перед сравнением частных признаков в одноименных знаках исследуемых рукописей изучать их усредненные характеристики, что существенно расширит объем информации, на которой будет строиться его вывод. В этой связи и структура таблицы-разработки частных признаков почерка должна быть дополнена графой "Усредненное изображение письменных знаков", которую, в свою очередь, необходимо разбить на две подграфы со следующими названиями: "В исследуемой рукописи", "В образцах почерка". По расположению в таблице-разработке частных признаков почерка указанная графа должна предшествовать графе "Результат сравнения", с тем чтобы оценка совпадающих или различающихся признаков почерка делалась с учетом анализа усредненных характеристик знаков в сравниваемых почерках.
Очевидно, что в дальнейшем при создании быстродействующих, адекватно воспринимающих признаки почерка считывающих устройств появится возможность формирования базы данных почерков разных лиц (картотеки) на основе комплексов усредненных характеристик букв. Такие идеи в 70-х годах прошлого столетия высказывались Л.Г. Эджубовым <17>, который значительную часть своих работ посвятил изучению возможностей метода усреднения в решении задач почерковедческой экспертизы.
--------------------------------
<17> Эджубов Л.Г. Кибернетика и некоторые вопросы судебного почерковедения // Вопросы кибернетики и права. М.: Наука, 1967. С. 245.