ТЕМА: Авторское право

24.11.07 , 20:58

Ответить

Наша библиотека, как и остальные в ЦБС, получила на днях брошюру "Авторское право и библиотеки" руководство для библиотечных и информационных работников авторы: Я.Л.Шрайберг, В.В.Терлецкий, В.Р.Фирсов, А.И.Земсков. Все мы ее с интересом изучили, но ответов на свои вопросы так и не нашли.
Что же будет дальше? Для чего еще нужны библиотеки, если не для распространения знаний? На каждой книге, на каждом учебнике стоит авторский знак, но это же не значит, что их запрещено читать? Но к этому все и идет - сперыа запретили копировать и оцифровывать, потом запретят переписывать от руки и даже цитировать!

---

В Федеральном законе «О библиотечном деле» (№ 78-ФЗ от 29.12.94) вообще не говорилось о форматах документов, их копировании или конвертации. Так, в ст. 13 «Права библиотек» сообщается, «Библиотеки имеют право:
1) самостоятельно определять содержание и конкретные формы своей деятельности в соответствии с целями и задачами, указанными в их уставах;
2) совершать иные действия, не противоречащие действующему законодательству».
Нужно обладать большой фантазией и смелостью, чтобы трактовать эти статьи как разрешение сканировать или даже копировать – что не запрещено, то разрешено. Но так было раньше, а в 4-й части ГК РФ этот подход уже жестко переформулируется: «что не разрешено, то запрещено».
На сегодня ни один из законов, относящихся к библиотечно-информационной деятельности или касающихся ее, не содержит разрешения оцифровывать, осуществлять платное копирование, электронную доствку документов в том виде, как это практически реализуется в библиотеках – т.е. без получения разрешения от правообладателей (авторов и издателей) или уплаты авторских отчислений. Никакой законодательной защиты широко практикуемым библиотечным процессам не существует и не существовало. Ранее на это просто не обращали внимания.
Извечный спор, что есть книга – товар или знание – похоже, успешно разрешается в пользу первого.
После 2006 года к извечной парадигме библиотекаря: «Полезно все, что содействует сохранности фонда и уровню обслуживания читателей» – должно быть добавлено правило: «Не порть товар, соблюдай авторские права на документы».

---

А вот статья http://www.libertarium.ru/libertarium/ifla-position "Позиция Международной Федерации Библиотек (IFLA) по вопросам авторского права в цифровой среде":

---

Библиотекари и информационные специалисты воспитывают уважение к авторскому праву и активно защищают охраняемые произведения от пиратства, недобросовестного использования и несанкционированной эксплуатации как в печатной, так и в цифровой среде. Библиотеки давно осознают свою роль в информировании и просвещении пользователей относительно важности законодательства об авторском праве и в содействии его соблюдению.
Вместе с тем ИФЛА считает, что чрезмерная охрана авторского права может поставить под угрозу демократические традиции и привести к нарушению принципов социальной справедливости путем необоснованного ограничения доступа к информации и знаниям. Слишком строгая охрана авторского права сдерживает конкуренцию и инновации и подавляет творчество.
Библиотеки собирают и хранят информацию. На библиотечно-информационную профессию возложена реальная ответственность за сохранение информации и культуры. Использование библиотеками новой технологии в целях совершенствования методов обеспечения сохранности не должно ограничиваться законом об авторском праве.
...
8. Библиотекам и архивам должно быть разрешено законом преобразовывать охраняемые авторским правом материалы в цифровой формат для целей, связанных с обеспечением сохранности и архивированием.
9. Действие закона должно распространяться также на обязательный экземпляр электронных изданий.

---

Скорее всего, дело даже не в не желании защитить права авторов, а в стремлении урвать там, где, по мнению законодателей и правозащитников, плохо лежит. Пострадают в конечном итоге не только библиотеки и их посетители, пострадает общество.