Library.Ru {2.6}Лики истории и культуры




Читателям Лики истории и культуры Ст. Белковский: сущность – в наличности?..

 Ст. Белковский: сущность – в наличности?..

Белковский С.А. Сущность режима Путина. – М: Алгоритм, 2012. – 272 с. – (Проект «Путин»)
 

Имена врачей, ставивших на себе эксперименты, благодарное человечество чтит. Но как быть, если эксперимент на себе ставит известный политолог? Эта книга Станислава Белковского – явно эксперимент на себе любимом, на своей проф. репутации, ибо ее составили статьи автора за последние где-то аж десять лет И так как анализ должен подкрепить даваемый политологом прогноз, мы это последнее (точность прогноза) можем проверить здесь, не отходя, как говорится, от кассы.

Но об этом потом, а сперва о драматургии всей книги. Да, она, эта книжка, скорей, фельетонов и памфлетов, чем статей, имеет свою выраженную драматургию. Она кроется и в самих событиях (Беслан, отмена выборов губернаторов, дело ЮКОСа, «оранжевая революция» в Киеве, схватки вокруг возможного третьего срока Путина в 2008 году, вечное новогоднее махалово Газпрома и Украины по поводу цен на газ и т п.). Но существенней не эти поводы (кстати, статьи не датированы, чем автор подчеркивает их непомеркшую и сейчас актуальность?..). Важней, что сперва автор уповает на своего героя как на возможного спасителя отечества, но очень скоро разуверяется в нем:

«У Владимира Путина как всероссийского правителя есть главная и единственная цель, жизненное задание, которое сообщили ему отцы-основатели проекта „Преемник Ельцина“ Татьяна Дьяченко, Валентин Юмашев, Роман Абрамович и Михаил Фридман. Цель такова: обеспечить незыблемость итогов „большой“ индустриально-инфраструктурной приватизации 1993–2000 годов на коротком историческом отрезке времени, достаточном для того, чтобы выгодоприобретатели приватизации смогли продать свои основные активы за реальную рыночную стоимость международным корпорациям и легализовать полученные средства… на безопасном и уютном Западе» (с. 104).

И далее: «Исходя из поставленной цели, Владимир Путин проводит вполне целостную экономическую политику, смысл которой – последовательное уменьшение обязательств государства перед населением и правящего класса – перед государством» (там же).

Собственно, вокруг этого пунктика Белковский и пляшет всю книгу, из статьи в статью, по любому поводу повторяя не только идеи, но и однажды найденные образы и словесные клише.

Схема его рассуждений стройна, как кариатида. Россия избыла свою историческую миссию и пассионарность (и то: 1200 лет, положенных на жизнь каждой цивилизации, уже протикали!), страна исчерпала себя, мы живем под угрозой депопуляции, рассеяния и невосполнимых территориально-ресурсных утрат. Новую жизнь придать ей могла бы глубокая модернизация. Но идти на нее Путин и его камарилья не желают, поскольку их цель – банальное самообогащение и «отвал» за «бугор» в нужное время. Антизападная риторика путинской элиты – только PR, на самом деле Путин очень даже устраивает Запад, потому что исправно выполняет возложенную на него миссию распродажи страны и уничтожения остатков ее ВПК.

Всё это замечательно звонко звучит сейчас, во дни митингов и выборов (книжка подписана в печать аккурат 14 декабря 2011 года), и должна скушаться публикой с аппетитными хрустом и чавканьем.

Увы, Белковскому нет веры даже относительно его «кариатиды», которая хоть по видимости стройна, но если при сем заказухой и не брюхата, то уж точно отбитыми частями тела зияет, как съеденный снегом лист!

Во-первых, про 1200 лет всякой цивилизации – открытие Л. Гумилева, но отец-то идеи полагал как раз, что современному русскому этносу после демографической мешанины с Великой Степью лет этак 300–400 минуло, мы избыли лишь акматическую фазу (фазу перегрева). Типа: дальше будет лучше…

Во-вторых, довольно трудно спорить с тем фактом, что Путина во власть впихнули Дьяченко, Абрамович и компания. Но и трудно не верить своим глазам, когда вскоре после путинского восшествия тот же Абрамович бежал по экранам наших ТВ с совещания у нового «самого» меленькими шажочками, как ошпаренный таракан.

В-третьих, если цель Путина – ТОЛЬКО самообогащение (а не стимул лишь), то почему же прогнозы самого Белковского аж 2004 – 06 гг. о скором уходе Путина, об его буквально бегстве из Кремля оказались мечтою несбыточной даже и шесть лет спустя?! (цитирую дословно, по поводу шестого послания Путина, то есть это 2006 г., автор категорически пророчит: власти Путину «осталось два с половиной – три года. Не меньше, но и не больше», с. 126).

В-четвертых, если антиамериканизм – только слова колыбельной для отечественного жлобины, то уж очень искренне Путиным спетые. Он-то как практикующий политик острее ножа в горле чувствует катастрофические результаты бесправного сотрудничества России с Западом при незабвенном Б.Н. И по той же причине (потому что практик и дело это для него шкурное) помнит ближайший к нам опыт войн западных держав за демократию (якобы), с Югославии начиная и Ливией (пока что) заканчивая.

Конечно, верить провидениям Белковского непросто. Он и сам с легкой грустью как-то признал: его называют тем политологом, прогнозы которого хронически не сбываются. Может, еще и поэтому даты под статьями заботливо убраны.

И все же то, что он выпустил книгу неудачных своих пророчеств сейчас – неслучайно. Дело не только в том, что мы и вспоминаем и узнаем «много нового и интересного», скандальненького о некоторых проделках нашей элиты.

Дело в чем-то более сущностном. Порою кажется, что Белковский, может быть, и провидец, но страдает явной при сем дальнозоркостью: далекое грядущее видится ему как бы под носом уже. Сама-то его позиция вполне симпатична: он против выжег во власти, заменивших PR-акциями реальные дела на общее благо, он, в общем, за справедливость такой, какой понимают ее люди левых взглядов.

Вот одно из несбывшихся (пока что?..) пророчеств этого автора: «Всего через 2,5 года в России появится новая власть. И эта власть неизбежно поставит вопрос о легитимации (а значит, ревизии) результатов приватизации – иначе просто не бывает при переходе от постсоветского состояния государственного вещества к постпостсоветскому, по окончании многолетней клептократии» (с. 131).

Но пересмотр – это передел, передел – это «большая кровь». Это шоковая хирургия уже, даже не терапия. И разве путинский курс на создание госкорпораций не был попыткой хоть как-то обуздать зарвавшихся прихватизаторов 90-х? Разве не заставил он их делиться сверхприбылями с государством? Иной вопрос, во что это всё вылилось-выродилось. Да и не могло не выродиться в условиях, когда все государство и все общество обуяла жажда стяжательства, оседлал тот самый бог-рынок, которому осанну поют либеральные оппоненты Путина.

Путин и сам, естественно, либерал в экономике, но либерал-прагматик, ибо политические соображения вынужден постоянно учитывать.. Он опять же шкурой реалиста чувствует, где проходит граница дозволенного и абсолютно уже рискованного. Он чистый бонапартист в 21 веке, лавирующий между экономической целесообразностью и выгодной политической риторикой социалистически-патерналистского толка. Собственно, он прикладник, практик и там и сям. И на каком-то этапе это – наиболее выигрышная для страны в целом линия.

Иной вопрос, что все под луной течет, а порой даже и изменяется. Белковский вот «каркает»: «Любые революционные процессы, которые подспудно развиваются в России в связи с деградацией власти и ничем больше – они точно так же являются ЛЕВЫМИ И НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИМИ по определению» (с. 260–261, выделено автором).

(Про русский национализм есть тоже пророчество: он «возрастает объективно и потому он неостановим. Вопрос лишь в том, станет ли этот национализм созидательной силой или разрушительной. Первое требует серьезной и ответственной политической структуры русского национализма», с. 236).

Но в свете декабрьских демонстраций (в их свете появилась и эта книжка) мне показалось, что Белковский в чем-то мыслит чересчур прямолинейно, по некой музейной схеме. Подросший так называемый «креативный класс» новой России молится вовсе не на ленинский мавзолей и не на Васю Блаженного. Он более прагматичен, честен, он более интеллигентен, чем те, о ком пишет Белковский как о главной силе нашего завтра.

Дело даже не в ярлыках, дело в духе общества. Он изменился, он «получшал», он поумнел. И подхватить эту тенденцию, соответствовать ей хотя бы по форме – главная задача власти сейчас, мне кажется.

* * *

Скажу честно: приступал я к книге с интересом, а после устал от бесконечного повторения одной-двух мыслей, выраженных витиевато и однотипно (фирменный стиль Белковского). Я понял: перед нами – очередная агитка, убедительная разве для демшизы.

Белковский упрощает, спрямляет и уж точно не желает разобраться в сути проблемы, а больше самоутверждается как автор, причем автор, подчас стилистически неуклюжий, но желающий быть изощренным.

Конечно, весомые аргументы у Белковского имеются. Главный из них – глубокая неудовлетворенность российского общества во всех его стратах нынешним положением вещей. Дело даже не в усталости от патриархально казарменного стиля, который практикует Путин, и очень зря. Витает ощущение того, что власть никак не может решиться провести реформы, столь же необходимые, сколь и болезненные. Другой аргумент – извечное недоверие общества к власти в России, у которой хронически получается, «как всегда» (но никогда мимо собственного кармана). Третий аргумент – наш естественный страх жить в «эпоху перемен». Мы-то помним еще, что это такое! И четвертый аргумент – власть в своих выходах к публике подчас хамит здравому смыслу и всякому приличию, корчит рожи себе же в зеркале.

Да, эти настроения-опасения и сомнения витают в воздухе. Но одно дело – «праздношатающийся» автор, который использует веяния времени, чтобы подогреть интерес к скандальной книжке, другое – власть наша поганая, которая вынуждена (ради самосохранения хотя бы) все эти «веяния» учитывать и пытаться лавировать среди сбивающих с ног потоков.

Характерная черта Белковского – жажда скандала, сенсации, желание обострить, пренебрегая и истиной как целью, и компромиссом как средством строения позитива, в котором так остро нуждаемся мы сейчас. В этом он – совершенно дитя крикливых 90-х и поверхностных PR-акций, бесплодье которых он так настойчиво, так справедливо изобличает.

Боюсь, эта книжка Белковского провоцирует не мысль, а склоку.

А стоит ли?..

8.02.2012

Валерий Бондаренко





О портале | Карта портала | Почта: info@library.ru

При полном или частичном использовании материалов
активная ссылка на портал LIBRARY.RU обязательна

 
  Rambler's Top100
© АНО «Институт информационных инициатив»
© Российская государственная библиотека для молодежи