Ядрова Г.В.
Опрос удаленного пользователя как инструмент изучения и оценки электронных ресурсов вузовской библиотеки
[ Научные и технические библиотеки. – 2004. – № 10. – С.28-35 ]
Неотъемлемой частью деятельности научной библиотеки является научно-исследовательская работа в области библиотечного дела. Сегодня основное приоритетное направление этой деятельности – изучение эффективности внедрения новых автоматизированных технологий в повседневную практик) библиотек.
Изучение эффективности внедрения новых технологий в работу библиотеки может проводиться различными методами, один из которых – опрос [1].
Опрос удаленных пользователей наиболее объективный метод. Объективность оценки заключается в том, что оценивается конечный результат всей работы, проделанной библиотекой в этом направлении. Кроме того, удаленный пользователь – беспристрастен, потому что единственный (точнее, главный) критерий его оценки заключается в удовлетворенности полученными результатами поиска.
Этот метод применяется для изучения мнения удаленного пользователя о созданных вузовской библиотекой электронных ресурсах, но чаще всего изучается мнение пользователя о дизайне сайта библиотеки. По этой причине сравнить результаты его использования с точки зрения планирования и создания электронных ресурсов в различных научных вузовских библиотеках не представляется возможным. Поэтому рассмотрим, как используется этот метод изучения эффективности создания электронных ресурсов в Научной библиотеке Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (НБ ТНУ) и приведем конкретные примеры опросов, проведенных на официальном сайте этой библиотеки (http://abris.crimea.ua) [2] и на сайте «Электронная библиотека учебно-научного содержания ИРБИС» (http://irbis.crimea.ua/) [3]. Хронологические рамки проведенных опросов: с 1 сентября 2003 г. по 1 января 2004 г.
Опрос 1.
Как вы оцениваете содержательное наполнение сайта?
| Отлично | 17 | 20% |
| Хорошо | 39 | 47% |
| Удовлетворительно | 4 | 5% |
| Плохо | 18 | 22% |
| Очень плохо | 5 | 6% |
Всего опрошено 83 пользователя.
Этот опрос был первым. Основная цель его заключалась в том, чтобы выяснить, как относится удаленный пользователь к обновляемой форме сайта библиотеки и к его изменяющемуся содержательному наполнению? Исходя из того, что удаленный пользователь высоко оценивал результаты незаконченной работы (положительная оценка дана в 72% случаях), можно сделать вывод, что стратегическое направление по обновлению официального сайта выбрано правильно. Однако 28% отрицательных оценок представленных материалов поставили перед сотрудниками библиотеки вопрос, какая часть сайта требует максимального внимания и быстрейшего пополнения. Ответ на него получен в результате нижеприведенного опроса.
Опрос 2.
Какая рубрика требует более полного наполнения?
| Новости | 21 | 18% |
| Библиотека | 57 | 48% |
| Регион | 4 | 3% |
| Ресурсы | 26 | 22% |
| Контакты | 5 | 4% |
| Ссылки | 7 | 6% |
Всего опрошено 120 пользователей.
Результаты этого опроса показали, что удаленные пользователи электронных ресурсов НБ ТНУ более всего уделяют внимание трем разделам сайта: «Новости», «Ресурсы», «Библиотека» и требуют пополнения этих рубрик. Это очень важная характеристика проделанной по наполнению сайта работы, потому что его создатели ставят перед собой цель: максимально пополнять электронный ресурс библиотеки самостоятельно созданными электронными документами, которые сосредоточены в перечисленных разделах. Главное не быть ссылочно-пересылочной инстанцией. (Естественно, библиотека не отвергает необходимых источников информации по определенным темам и на других сайтах, а потому постоянно пополняет раздел сайта «Ссылки» с учетом изучения информационных запросов и пожеланий пользователей, например через «Гостевую книгу».)
Опыт обслуживания в секторе электронного каталога отдела автоматизации библиотеки позволяет сделать вывод, что пополнение разделов информационно-ссылочного характера не удовлетворяет пользователя, так как доступность к названным документам усложняется многоступенчатостью перехода. Поэтому поиск очень часто дает отрицательный результат, который возрастает из-за частых изменений предлагаемых электронных адресов.
И самое главное – если библиотека не формирует собственный электронный документальный ресурс, она не имеет будущего в русле формирования своей «Электронной библиотеки». Это не голословное утверждение, а факт, подтвержденный объемом удаленно-скаченной полнотекстовой электронной информации (за время проведения опроса перекачено 56 Мб) и нижеприведенным опросом. Он показал, что пользователю нужна не столько электронная информация об источнике, сколько сам полнотекстовый электронный документ.
Опрос 3.
Что в большей степени необходимо читателю?
| Полнотекстовая информация | 41 | 87,2% |
| Библиографическая информация | 5 | 10,6% |
Всего ответов: 47.
Результаты этого опроса столь однозначны, что тенденция бурного развития электронных библиотек не подлежит никакому сомнению. Перед научной библиотекой вуза встает вопрос скорейшего перехода от создания информации о документе к созданию полнотекстового документа, но с обязательным представлением его через систему многофункционального систематизированного поиска. Именно по такому принципу и создан сайт «Электронная библиотека учебно-научного содержания ИРБИС». На нем размещены только полнотекстовые документы различного тематического содержания и объема. Кроме того, здесь же представлены поисковые базы данных, также несущие дополнительную полнотекстовую информацию.
За рассматриваемый отрезок времени сайт посетили 7 354 удаленных пользователя, которые просмотрели 46 795 страниц электронных документов сайта; общий информационный объем ресурса показан в таблице.
Полнотекстовые информационные ресурсы, представленные на сайте «Электронная библиотека учебно-научного содержания ИРБИС».
| Название электронного ресурса |
Информ. Единиц
поиска |
| Электронная библиотека | 9 777 |
| Учебники и учебные пособия | 324 |
| Авторефераты диссертаций | 11 562 |
| Методические пособия преподавателей ТНУ | 138 |
| Сводный каталог периодических изданий г. Симферополя | 1 247 |
| Философский энциклопедический словарь | 3 076 |
| Словарь иностранных слов | 16 612 |
| Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка | 44 985 |
| Редкие животные Крыма (справочник) | 159 |
| Заповедные растения Крыма (справочник) | 216 |
| Биобиблиографический справочник «Великие ученые» | 104 |
| Словарь исторических имен, названий и специальных терминов | 1 194 |
| Манфред Луркер «Египетский символизм» | 210 |
| Словарь «Мифология» | 1140 |
| Пинакотека Изотека | 848 |
| Словарь «Топономия Крыма» | 2 014 |
| «Этногенез» Толковый словарь | 128 |
| Словарь по геоинформатике | 581 |
| Этнографический словарь | 908 |
| Терминологический словарь (Психология) | 1 211 |
| Краткий словарь компьютерных терминов | 119 |
| Сонеты Вильяма Шекспира в переводах | 565 |
| Биологический словарь | 223 |
| Словарь «Экономика и управление» | 2 508 |
| Словарь «Культурология» | 263 |
| Культура народов Причерноморья | 2 256 |
| Ена В. Г. «Открыватели Земли Крымской» | 131 |
| Олиферов А. П., Гольдин Б. М. «Реки и озера» | 48 |
| | Электронный каталог периодических изданий НБ ТНУ | 587 |
| Итого: | 103 134 |
|
Необходимо подчеркнуть, что поиск информации о документах на сайте соответствует требованиям поиска библиотечно-библиографической информации в традиционных печатных каталогах, а технологические возможности системы автоматизации библиотек ИРБИС (разработка ГПНТБ России) значительно их расширяют. Это позволяет искать информацию не только по традиционным элементам поиска в электронных каталогах подобного типа, но и по любому слову или фразе из электронного текста документа. Такая форма представления документа обеспечивает поиск научной, учебной и другой информации на более высоком качественном уровне. Кроме того, ее внедрение показало высокую эффективность при обучении специалистов-библиотекарей таким видам компьютерных программ, как: Adobe PageMaker 6.5.Ink, Microsoft FrontPage.Ink, Dreamweaver 3.1nk, Photoshop.Ink, и др.
В обычной практике ввода информации в электронные каталоги эти программы не используются и потому вызывают трудности при изучении и свободном применении в создании полнотекстового электронного документа. Проделанная нами работа при следующем опросе у удаленного пользователя получила такие оценки:
Опрос 4.
Как вы оцениваете содержательное наполнение «Электронной библиотеки»?
| Великолепно | 35 | 74,5% |
| Отлично | 7 | 14,9% |
| Удовлетворительно | 3 | 6,4% |
| Хорошо | 1 | 2,1% |
| Плохо | 1 | 2,1% |
| Очень плохо | 0 | 0,0% |
Такая высокая оценка (74,5%) дает право разработчикам сайта заявить о правильно выбранном направлении создаваемых библиотекой электронных ресурсов и наводит на мысль, что дизайнерские ухищрения для оценки информационных ресурсов практически не имеют значения. В дизайне сайта важно соблюсти четкую форму представления баз данных, простоту и ясность информации о сервисе поиска и, пожалуй, культуру цвета, графики и текста (желательно не более трех шрифтов и т.д.).
Содержательное наполнение сайта должно соответствовать научным и образовательным целям вуза и способствовать учебному процессу, что и является основной задачей научной вузовской библиотеки. Поэтому необходимо корректировать содержательно-тематическое наполнение материала, представленного на сайте, а для этого обязательно отслеживать использование электронных документов (показатель просмотренных полнотекстовых документов). И здесь для изучения эффективности вполне применима технология использования счетчиков (банеров), которые при этом необходимо установить на каждой промежуточной поисковой странице. Опыт такого исследования нужно рассматривать отдельно, а пока приведу только одну цифру: 924 обращения за полугодие к странице http://irbis.crimea.ua/ slovari.html (тем самым снят вопрос о целесообразности создания электронных документов типа «Словари»).
Для изучения эффективности внедрения автоматизированных технологий в работу библиотеки очень важно знать, нужны ли они вообще (к сожалению, это не риторический вопрос). Пока опыт работы показывает, что осваиваются программы, создаются электронные каталоги и наполняются сайты библиотек стихийно, а на вопросы планирования, развития, наполнения, организации, функционирования обращается внимание только при появлении очередного проекта. Поэтому, если ресурс создается без стратегии и методики наполнения, очень важно иметь ответы на вопросы: кто является его пользователем; насколько он пользуется популярностью среди основных категорий читателей вузовской библиотеки – студентов и преподавателей; постоянно ли востребован ими или на него заходят лишь случайные посетители из Интернета.
Такая информация, на мой взгляд, одна из самых важных для планирования научной вузовской библиотекой работы по созданию и представлению собственных электронных ресурсов удаленному пользователю. Если ресурс необходим тем, для кого он предназначен, значит можно определить план его количественного роста; если нет, стоит задуматься, для чего тратятся огромные трудовые ресурсы и может ли библиотека позволить себе такую роскошь, даже в том случае, если у нее нет проблем с техникой и кадрами.
Опрос 5.
Кто вы? (Кому интересен этот сайт?)
| Студент – 26 | 32,1% |
| Преподаватель – 25 | 30,9% |
| Студент ТНУ – 16 | 19,8% |
Просто прохожий (оставьте
комментарий в гостевой книге) – 7 | 8,6% |
| Библиотекарь – 4 | 4,9% |
| Преподаватель НБ ТНУ – 3 | 3,7% |
| Всего ответов: 81 | |
Приведенные выше ответы позволяют утверждать, что создатели данного сайта правильно учитывают целевое назначение электронных ресурсов, представляемых в Интернете научной вузовской библиотекой. 89% опрошенных – это представители основных категорий читателей вузовской библиотеки. Есть и позиции, вызывающие тревогу и требующие тщательного изучения. В данном случае предметом детального рассмотрения должно стать очень скромное участие в опросе преподавателей НБ ТНУ. Есть формальная, лежащая на поверхности причина: не организована работа по ознакомлению преподавателей вуза с электронным ресурсом библиотеки, как локальным, так и удаленным. Но является ли эта причина основной, предстоит выяснить в будущем, используя тот же метод опроса.
Следующий опрос показывает, что более 70% респондентов будут постоянными удаленными пользователями созданных библиотекой электронных ресурсов.
Опрос 6.
Являетесь ли вы нашим постоянным читателем?
| Нет, но буду! | 25 | 41,7% |
| Да! (Захожу часто) | 19 | 31,7% |
| Нет! (Зашел случайно) | 16 | 26,7%% |
Всего ответов: 60
Вывод, на который в данном случае следует обратить внимание: опрос показал четкую тенденцию к увеличению постоянных пользователей сайта [4]. Эта положительная характеристика представленных ресурсов все же оставляет большое поле деятельности для доработки качества представленных электронных документов.
Случайный посетитель зачастую не просто любопытный человек, а пользователь, зашедший за информацией по ссылке из Интернета. И то, что он не получил удовлетворительного ответа на свой запрос, говорит о том, что процент выставляемого информационного мусора (в том числе и представленного рассматриваемой библиотекой) на крупнейших поисковых серверах еще очень высокий. В идеале соотношение должно быть один к одному, т. е. пользователь, получивший единожды с нашего сайта информацию, заносит его в папку «Избранное» и голосует в первом пункте вышеприведенного опроса.
При анализе результатов данных опросов необходимо обратить внимание и на то, что внедрение автоматизированных технологий в повседневную деятельность исследуемой научной библиотеки достигло уровня, при котором стало реальным внедрение новых форм организации создаваемого библиотекой электронного ресурса. Эффективность работы данной библиотеки в направлении внедрения новых технологий уже сейчас можно изучать по темпам создания и использования полнотекстового электронного ресурса. Общий вывод:
- опрос удаленного пользователя – один из легкодоступных и объективных практических приемов исследования проблем, возникающих при изучении и оценке создаваемых электронных ресурсов научной библиотеки;
- ценность метода определяется следующими показателями: новизной, скоростью, достоверностью, своевременностью получения информации;
- уникальность этого метода заключается в том, что на его основе можно получать необходимую информацию для оценки таких показателей работы по созданию электронных ресурсов, характеристику которых пока не удается выразить в цифрах статистических отчетов библиотеки.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
- Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической информации. М., 1985 Вып. 1,2.
- http://abris.crimea.ua (Голосование)
- http://irbis.crimea.ua (Голосование)
- Дудченко С.В. Эффективность библиотечного сайта // Культура народов Причерноморья – Симферополь: Межвузовский центр «Крым». 2003. №40. С. 11-20.
Страница социолога 
Тексты